臺灣臺中地方法院民事判決 103年度中簡字第1927號
原 告 台灣金聯資產管理股份有限公司
法定代理人 黃定方
訴訟代理人 劉育儒
被 告 李月見
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於中華民國103
年10月3日辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟參佰陸拾元，及其中新台幣玖
萬捌仟壹佰肆拾貳元自民國九十五年七月一日起至清償日止，按
年息百分之十九．七一計算之利息，並按當期循環利息總額加收
百分之十之延滯金。
訴訟費用新台幣壹仟貳佰陸拾元由被告負擔
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)93年5月19日向原告之前手
即中華商業銀行股份有限公司(下稱中華銀行)申請信用卡使
用，被告即得持信用卡在特約商店簽帳消費使用，被告應按
期繳納信用卡消費款或最低應繳金額，如遲延履行時，於遲
延期間按年息百分之19.71計算循環利息，並按當期循環利
息總額加收百分之十之延滯金。被告迄至95年6月26日止，
尚欠信用卡消費款新台幣(下同)000000元，其中本金98142
元及如主文第1項所示之遲延利息與違約金。嗣中華銀行於
95年6月26日將上開債權出售予原告，原告乃以本件起訴狀
繕本送達被告作為債權讓與之通知，迭經催討，均無效果，
為此提起本訴等情，並聲明：除假執行宣告外，餘如主文所
示。
三、被告則經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述。
四、原告主張上揭事實，已據其提出信用卡申請書、約定條款及
債權讓與證明書等影本各1件在卷為憑，核屬相符，而被告
已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提
出準備書狀爭執，本院無從斟酌其意見，是原告之主張應堪
認為真正。
五、原告依據兩造間上開信用卡契約及民法債權讓與等法律關係
，請求被告給付信用卡消費款109360元，其中本金98142元
及如主文第1項所示之遲延利息與違約金，即無不合，應予
准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中華民國103年10月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀並表明上訴
理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20
日內補提上訴理由書(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年10月17日
書記官