臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃世惠
訴訟代理人 鄭世彬
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國94年12月22日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾陸萬捌仟零伍拾叁元，及自民國九十
四年七月五日起至清償日止，按年息百分之十一點九八五計算之
利息，並自民國九十四年八月六日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率
百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告受合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，
核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，
由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國93年10月5日與原告簽立貸款契約書
向原告借款新臺幣（下同）400,000元，約定借款期間自93
年10月5日起至100年10月5日止，利息按原告放款基準利率
加年利率百分之7點75計算，並隨原告放款基準利率調整而
調整，按月平均攤還本息，如遲延清償，即喪失期限利益，
視為全部債務均屆清償期，除須按約定利率計付利息外，其
逾期在6個月以內者，按約定利率之百分之10；逾期超過6個
月者，則按約定利率之百分之20加計違約金。詎被告自94年
7月5日起，即未依約繳納本息（違約時原告放款基準利率為
百分之4點235，加碼年利率百分之7點75後利率為年率百分
之11點985），尚積欠368,053元及如主文第1項所示之利息
、違約金，迭經催討，仍未獲清償，爰依消費借貸之法律關
係，提起本件訴訟等語。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
三、得心證之理由：
㈠按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量
相同之物，遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請
求依法定利率計算遲延利息，但約定利率較高者，仍從其約
定利率，民法第478條、第233條第1項分別定有明文。
㈡查原告前揭主張之事實，業據提出與其所述相符之貸款契約
書一件、客戶交易明細查詢二件、放款基準利變動明細表一
件及戶籍謄本一件為證，而被告受合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀或證據資料以供本院審酌，依
上開調查證據之結果，堪信原告之主張為真實。
㈢從而，原告本於消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示之本金、利息、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 林佩儒
上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 94 年 12 月 30 日
書記官吳信助