臺灣桃園地方法院110年度家簡字第2號民事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院110年家簡字第2號民事判決

裁判日期：民國110年03月29日

裁判案由：履行協議等

臺灣桃園地方法院家事簡易判決110年度家簡字第2號原告 蔡瓊慧 訴訟代理人 王唯鳳 律師（法律扶助基金會）被告 何育鼎 上列當事人間請求履行協議事件，本院於中華民國107年8月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌萬元，及自109年12月15日起至清償日止按年息百分之五計算之利息。
被告應自民國109年11月1日起按月於每月1日給付原告新臺幣壹萬元至111年11月1日止；並於111年12月1日給付原告新臺幣陸仟玖佰元。如有一期未給付，被告應自未給付之當期次月2日起至清償日止併給付按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面
一、按關於財產權之訴訟，其標的之金額或價額在新臺幣（下同）50萬元以下者，適用民事訴訟簡易程序。訴訟標的之價額，由法院核定。核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。家事事件法第51條準用民事訴訟法第427條第1項、第77條之1、第77條之2第1項前段。原告請求之金額低於50萬元，適用家事訴訟簡易程序，合先敘明。
二、被告經合法通知未於最後言詞辯論期日到場，亦無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造原為配偶，嗣於民國109年2月7日兩願離婚，兩造因婚姻存續期間，被告對外積欠債務而陸續向伊借款，兩造離婚當日辦理登記手續前，原告列出被告借款明細為結算，被告在結算下方留言回覆：「每月攤還10000直到還清」，足認兩造已達成協議，被告同意返還336900元。詎被告事後拒絕履行，揚言要伊去提告等語，伊屢加以催討未果，乃就已到期、未到期之款項一併主張。並聲明：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
三、原告主張上開事實，據其提出兩造戶籍謄本、兩造間109年2月7日及同年4月28日Line對話紀錄可佐，被告經合法通知未到庭，視為不爭執，自堪信為真實。按當事人互相表示意思一致者，無論其為明示或默示，契約即為成立。民法第153條第1項定有明文。原告主張原證二所示之兩造債務結算之意思表示合致為和解契約，核與和解契約之定義相符（民法第736條參照），和解契約為不要式契約，原證二既已顯示被告承諾每月攤還1萬元直到清償完畢，基於私法自治、契約自由原則，被告即應受拘束。被告事後反悔，有原證三被告稱「可不可以你去告我」、「那你可以試試看啊」、「法院見」等語，且對於原告主張被告答應清償之對話內容並無提出反駁，足認被告於109年4月28日亦不爭執有毀約之情。
兩造於同年2月7日意思表示合致，和解契約即已成立，原告本於該契約之法律關係，請求被告履行協議，即屬有據；被告至今全未履行，原告有預為請求之必要，原告對於未到期之債權提起未來給付之訴，亦屬有據。
四、綜上所述，原告依和解契約之法律關係，分別請求被告給付到期及尚未到期之債務，為有理由，應予准許
五、本判決事證已臻明確，兩造其餘攻防禦方法及證據，經斟酌認均不足影響判決結果，爰不一一論駁。
據上論結，爰依家事事件法第51條、民事訴訟法385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國110年3月29日
家事庭法官毛松廷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國110年3月29日
書記官張堯振