臺灣彰化地方法院112年度交簡字第965號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院112年交簡字第965號刑事判決

裁判日期：民國112年05月26日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事簡易判決
112年度交簡字第965號聲請人臺灣彰化地方檢察署檢察官被告黃乙郎上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度速偵字第605號），本院判決如下：
主文黃乙郎吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具，處有期徒刑叁月，併科罰金新臺幣壹萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、黃乙郎於民國112年5月6日下午3時至晚間8時期間，陸續在其位於彰化縣○○鎮○○路000巷00號住處內飲用酒類後，明知其吐氣酒精濃度已達每公升0.25毫克以上之法定不得駕駛動力交通工具程度，竟仍於同日晚間8時許騎乘微型電動二輪車上路。嗣於同日晚間9時許，行經彰化縣○○鎮○○路與○○路交岔路口時，因違規逆向行駛遭警攔查，經警發覺其身上散發酒味，遂於同日時28分許對黃乙郎實施酒精濃度測試，測得其呼氣所含酒精濃度為每公升0.60毫克，因而查悉上情。
二、上開犯罪事實，業有酒精測定紀錄表，及舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可佐，復經被告黃乙郎於警詢及偵訊時坦認上情不諱，足認其之任意性自白核與事實相符，可堪採為認定事實之依據。故本案事證明確，被告犯行洵堪認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上而駕駛動力交通工具罪。本院審酌邇來酒後不應駕車之觀念已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，被告竟率然於酒後騎車上路，顯見其無視自己及其他用路人之生命、身體及財產安全，實屬不該。且被告於105年間即曾因酒後駕車公共危險案件經檢察官予以不起訴處分，此素行資料有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷為憑，故本案乃係被告第二次因酒駕案件遭警移送偵辦。然衡以被告犯後已坦承犯行，尚見悔意，兼酌以其所使用之動力交通工具為微型電動二輪車，對公共安全之危害程度較諸一般汽、機車為低，另參酌其本件所測得呼氣酒精濃度為每公升0.60毫克所超出法定標準幅度。兼衡被告自稱高職畢業之智識程度、務農、經濟勉持之經濟生活家庭狀況（詳速偵卷第5頁「受詢問人」欄）等具體行為人責任基礎之一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役折算標準，以示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。本案經檢察官蔡奇曉聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月26日
刑事第八庭法官陳薏伩以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，應自收受送達之日起20日內，表明上訴理由，向本院提起上訴狀（須附繕本）。
中華民國112年5月26日
書記官林曉汾附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處3年以下有期徒刑，得併科30萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。