臺灣基隆地方法院105年度基簡字第64號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第64號民事判決

裁判日期：民國105年03月31日

裁判案由：給付票款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
105年度基簡字第64號原告裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 訴訟代理人 陳榮光 被告 林文同 上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國105年3月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬零伍佰肆拾肆元，及自民國一百零二年九月三十日起至清償日止，按週年百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟壹佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告執有被告林文同於民國101年11月29日簽發，如附表所示之本票1紙，並約定逾期付款則自遲延日起按年息百分之20加計利息，嗣經原告屆期提示後，就其中370,544元未獲付款，為此依票據之法律關係提起本訴，並聲明如主文第1項所示。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、按「在票據上簽名者，依票上所載文義負責。」「執票人向匯票債務人行使追索權時，得要求左列金額：一、被拒絕承兌或付款之匯票金額，如有約定利息者，其利息。」「第二章第九節關於追索權之規定，除第八十七條第一項、第八十八條及第一百零一條外，於本票準用之。」票據法第5條第1項、第97條第1項第1款、第124條分別定有明文。原告主張上開事實，業據其提出本票為證，核屬相符，原告之主張自堪信為真實。從而，原告依票據之法律關係請求被告給付如
主文第1項所示之票款及所約定之利息，為有理由，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款所定本於票據有所請求而涉訟之財產權訴訟，本院既為被告敗訴之判決，自應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用4,130元(包含第一審裁判費4,080元及公示送達登報費50元)由被告負擔。
中華民國105年3月31日
基隆簡易庭法官徐世禎以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官俞妙樺┌──────────────────────────────────────────┐│附表：105年度基簡字第64號│├──┬───┬───────┬──────┬─────┬─────┬────┬───┤│編號│發票人│發票日│利息起算日│票面金額│請求金額│票據號碼│備考││││(民國)│(民國)│(新臺幣)│(新臺幣)│││├──┼───┼───────┼──────┼─────┼─────┼────┼───┤│1│林文同│101年11月29日│102年9月30日│450,000元│370,544元│00000000││└──┴───┴───────┴──────┴─────┴─────┴────┴───┘