臺灣基隆地方法院105年度基簡字第19號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院105年基簡字第19號民事判決

裁判日期：民國105年03月31日

裁判案由：給付借款

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
105年度基簡字第19號原告 林芯誼 被告 陳志盛 即 陳麒羽 上列當事人間請求給付借款事件，經臺灣臺北地方法院裁定移送前來（104年度北簡字第13176號），本院於民國105年3月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣拾捌萬伍仟元，及自民國一百零五年三月二十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段之規定，准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張略以：被告前於民國103年間與原告交往期間向原告借款新臺幣（下同）24萬元，兩造分手後，被告曾表示願意還款，然嗣後避不見面，再經原告催討，亦置之不理，尚欠原告18萬5000元。原告為此提起本訴，並聲明：被告應給付原告18萬5000元，及自訴狀繕本送達翌日起至清償日止按週年利率5％計算之利息。
三、被告經本院合法通知，既未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物返還之契約。利息或其他報償，應於契約所定期限支付之。民法第474條第1項及第477條本文前段分別定有明文。又按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。而應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％。則為民法第229條第2項、第233條第1項本文及第203條所分別明定。經查，原告主張之上開事實，業據其提出兩造行動電話訊息傳送及存證信函為證，而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為任何聲明或陳述，本院根據上開證據調查之結果，堪信原告主張屬實。又本件原告之訴狀繕本及本院言詞辯論筆錄影本，因被告應為送達之處所不明，本院准原告聲請，而對其公示送達，先由本院書記官於105年2月23日在法院之公告處黏貼公告，曉示被告應隨時向其領取，繼由原告於105年3月2日登載於太平洋日報，有本院公示送達證書及太平洋日報在卷可憑，則依民事訴訟法第152條本文前段之規定，應於105年3月22日午後12時發生送達效力。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示金額及自105年
3月23日起至清償日止之法定遲延利息，核屬有據，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。民事訴訟法第87條第1項及第78條分別定有明文。本件原告起訴之訴訟標的金額為18萬5000元，其應徵之第一審裁判費為1990元，又因對被告公示送達，原告支出登報費用920元，此外，即無其他訴訟費用支出。故本件訴訟費用額確定為2910元，應由敗訴之被告負擔。
六、本件係民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
七、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第87條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國105年3月31日
基隆簡易庭法官陳賢德以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年3月31日
書記官耿珮瑄