臺灣高雄地方法院97年度審訴字第658號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審訴字第658號刑事判決

裁判日期：民國97年03月24日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審訴字第658號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（97年度毒偵字第1425號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○前因施用毒品案件，經送強制戒治後，於民國95年3月22日因罹患後天免疫缺乏症候群而出所，甫於95年12月7日強制戒治期滿，經檢察官於96年1月10日以96年度戒毒偵字第22號不起訴處分確定。詎不知悔改，猶基於施用第一級毒品海洛因之犯意，於96年12月25日11時許，在其位於高雄縣○○鄉○○村○○路恆山南巷60之1號住處內，以將海洛因摻水再以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次（下稱本案），因認被告涉犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌等語。
二、按起訴之程序違背規定者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第1款、第307條分別定有明文。次按犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應聲請法院裁定，令被告入勒戒處所觀察、勒戒，其期間不得逾2月；觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年；依前項規定為觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年後再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，適用本條前2項之規定；又觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪者，檢察官應依法追訴或裁定交付審理；毒品危害防制條例第20條第1至3項、第23條第2項分別規定甚明。是故應依法訴追者，自以「觀察、勒戒後認無繼續施用毒品傾向，已完成療程而釋放出所，而於5年內再犯施用毒品」，及「觀察、勒戒後認有繼續施用毒品傾向，經入戒治處所施以強制戒治6個月以上，至無繼續強制戒治之必要（亦即執行完畢）而完成療程，復於5年內再犯施用毒品」等情形為限，倘經觀察、勒戒後，認有繼續施用毒品傾向，法院並已為令入戒治處所施以強制戒治之裁定，自須以該強制戒治療程完成後，5年內再犯之施用毒品犯行，始得追訴處罰，茍未經依法執行強制戒治處分完畢即因故遭釋放，並於釋放後再犯施用毒品犯行，檢察官就該犯行逕行提起公訴，則與毒品危害防制條例所定「強制戒治執行完畢釋放後，5年內再犯第10條之罪」之訴追條件不符，其起訴自屬違背程序。
三、經查，被告前因施用第一、二級毒品案件，經本院以94年度毒聲字第623號裁定令入勒戒處所觀察、勒戒後，因經評估結果認有繼續施用毒品傾向，經本院再以94年度毒聲字第2895號裁定令入戒治處所強制戒治，其期間為6個月以上，至無繼續強制戒治之必要為止，但最長不得逾1年。惟被告於執行強制戒治3月餘後，旋經臺灣屏東戒治所以被告係後天免疫缺乏症候群HIV患者為由，在強制戒治執行中（未完成強制戒治療程）予以釋放等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可稽，被告經觀察、勒戒後，既經認定有繼續施用毒品傾向，並由本院裁定被告須進而接受強制戒治，揆諸前開說明，自須以強制戒治療程完成後，5年內再犯之施用毒品犯行，始得予以追訴處罰，聲請人疏未慮及此，遽就本案向本院提起公訴，其起訴應屬違背程序，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。至卷附臺灣高雄地方法院檢察署檢察官96年度戒毒偵字第22號不起訴處分書及臺灣屏東地方法院96年度訴更字第7號刑事判決書，俱逕以被告入戒治所之初，執行檢察官核發執行指揮書所載執畢日期，指為強制戒治「執行完畢」日，於法尚嫌無據，本院自不受拘束，併予指明。
據上論結，應依刑事訴訟法第303條第1款、第307條，判決如
主文。中華民國97年3月24日
刑事第七庭審判長法官李淑惠
法官陳君杰法官莊珮吟以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年3月24日
書記官黃園芳