臺灣臺北地方法院105年度聲字第2606號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院105年聲字第2606號民事裁定

裁判日期：民國105年10月28日

裁判案由：停止執行

臺灣臺北地方法院民事裁定105年度聲字第2606號聲請人 謝俊緯 相對人 傅竟丹 上列當事人聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣士林地方法院。
理由
一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明定；此項規定於強制執行事件準用之，強制執行法第30條之1規定甚明。次按，有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項亦有明文。而所謂之法院係指受理回復原狀之聲請、再審之訴、異議之訴等訴訟之現繫屬法院而言，其他法院及執行法院，無從知悉有無停止執行之必要及應否命供擔保，自無此項裁定停止執行之權（最高法院97年度台聲字第176號、97年度台抗字第403號裁定參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人已向臺灣士林地方法院（下稱士林地院）提起撤銷調解之訴，由該院以105年度補字第891號審理中，且本院105年度司執字第100962號侵權行為損害賠償事件（下稱系爭強制執行事件）所查封之不動產一旦拍賣，勢難回復原狀，爰聲請於供擔保後，准予於撤銷調解之訴判決確定前，停止系爭強制執行事件等語。
三、經查，本件聲請人以其提起撤銷調解之訴，聲請停止系爭強制執行事件，而系爭強制執行事件固繫屬於本院，然受理撤銷調解之訴事件之現繫屬法院則為士林地院，此有聲請人提出之民事起訴狀上蓋用之收狀戳可參。揆諸前開說明，聲請人聲請停止執行，應向撤銷調解之訴之現繫屬法院即士林地院為之，而非向執行法院即本院聲請。是聲請人誤向無管轄權之本院聲請停止執行，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。
四、又聲請人於書狀中雖稱：士林地院因管轄權問題，準備將該案件移轉至本院等語，然此不影響聲請人所提撤銷調解之訴現仍繫屬於士林地院之事實，本院仍應依職權以裁定移送於該院，惟如前開撤銷調解之訴嗣後經移轉管轄確定，且繫屬於本院，聲請人自可依法向本院聲請停止執行，併此敘明。
五、依首開法條裁定如主文。中華民國105年10月28日
民事第一庭法官蕭涵勻以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年10月28日
書記官林立原