臺中簡易庭103年度中簡字第2903號民事判決

臺灣臺中地方法院臺中簡易庭民事判決
　　　　　　　　　　　　　　　　　103年度中簡字第2903號
原　　　告　 陳進發
訴訟代理人　 陳榮哲 律師
被　　　告　 鄭守濠 即 鄭守真
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國103年12月8日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣2,200,000元，及自民國103年7月17日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告主張： 伊執 有被告所簽發如附表所示之支票8紙，金額
共計新臺幣（下同）220萬元，詎屆期提示，竟遭以存款不
足及拒絕往來戶之理由退票，屢經催討，皆不置理， 爰本 於
票據關係提起本件訴訟，並聲明：被告應給付原告220萬元
，及自103年7月14日起至清償日止，按年息百分之六計算之
利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌。
四、得心證之理由：
(一)原告主張之事實，業據其提出系爭支票及退票理由單各8紙
為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書
狀作何聲明或陳述以為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準
用同法第280條第3項、第1項規定，視同自認，是堪信原告
主張之事實為真正。
(二)按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；另支票發票人應
照支票文義擔保支票之支付；又執票人向支票債務人行使追
索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者
，依年利6釐計算，票據法第5條第1項、第126條及第133條
分別定有明文。本件原告執有被告所簽發如附表所示之8紙
支票，屆期後於103年7月17日提示未獲付款。從而，原告本
於票據法律關係，請求被告給付220萬元及自付款提示日即
103年7月17日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息，
為有理由，應予准許；逾此部分之請求（即請求自103年7月
14日起至103年7月16日止，按年息百分之六計算之利息部分
），則屬無據，應予駁回。
(三)本件原告勝訴部分，係依民事訴訟法第427條第2項第6款規
定適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項
第3款之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
中華民國103年12月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官羅智文
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年12月22日
書記官
附表
┌─┬─────┬──────┬─────┬─────┬────┐
│編│票據號碼│票面金額│發票日│提示日│發票人│
│號││(新臺幣)││││
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│1│A0000000│30萬元│103.02.24│103.07.17│鄭守真│
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│2│A0000000│25萬元│103.02.28│同上│同上│
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│3│A0000000│25萬元│103.03.03│同上│同上│
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│4│A0000000│25萬元│103.03.05│同上│同上│
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│5│A0000000│25萬元│103.03.08│同上│同上│
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│6│A0000000│30萬元│103.03.09│同上│同上│
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│7│A0000000│30萬元│103.03.10│同上│同上│
├─┼─────┼──────┼─────┼─────┼────┤
│8│A0000000│30萬元│103.03.19│同上│同上│
├─┴─────┼──────┴─────┴─────┴────┤
│合計│220萬元│
└───────┴───────────────────────┘