臺灣新北地方法院96年度聲字第422號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院96年聲字第422號刑事裁定

裁判日期：民國96年02月12日

裁判案由：假釋中交付保護管束

臺灣板橋地方法院刑事裁定96年度聲字第422號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列受刑人因槍砲彈藥刀械管制條例案件，聲請人聲請付保護管束（96年度執聲字第225號），本院裁定如下：
主文甲○○假釋中付保護管束。
理由
一、聲請意旨略謂：上列受刑人甲○○因槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經本院判處有期徒刑1年10月確定，於民國94年1月14日送監執行，嗣經法務部於96年1月26日核准假釋在案，依刑法第93條第2項之規定，在假釋中應付保護管束，爰依刑事訴訟法第481條第1項聲請裁定等語。
二、按刑法第96條有關保護管束之規定於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，於修正前、後之文字用語，雖略有不同（修正前係規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但因假釋或於刑之赦免後，付保安處分者，不在此限」，修正後則規定：「保安處分於裁判時併宣告之。但本法或其他法律另有規定者，不在此限」），然考其修正理由，上開文字之更動並非意在排除假釋期間付保護管束之宣告；參以刑法第93條第2項：「假釋出獄者，在假釋中付保護管束」之規定，無論於修正前、後，其文字俱未變動，足見對於「假釋期間宣告保護管束」而言，新、舊法律並未異其旨趣。茲修法前、後就此部分之規範既無不同，上開文字用語之更動，即非法律之修正可比，況此亦非刑罰科刑規範變更之範疇，是自不生新舊法律比較適用之問題。本件既無新舊法律之比較適用，就假釋期間付保護管束，自應適用現行之法律規定以為裁定。
三、查受刑人甲○○因毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等案件，經法院分別判處應執行有期徒刑4月、1年6月確定後，移送執行，嗣受刑人業經法務部核准假釋，刑期終結日期為96年11月12日，依行刑累進處遇條例縮短刑期日數為12日，縮短刑期後刑期終結日期為96年10月31日，此有法務部矯正司96年1月26日法矯司字第0960905187號函及所附臺灣臺北監獄臺北分監假釋出監人交付保護管束名冊、臺灣高等法院被告全國前案紀錄表各1件在卷可考。聲請人聲請裁定受刑人於假釋中付保護管束，核無不合，爰依刑事訴訟法第481條第1項、刑法第93條第2項、第96條但書，裁定如
主文。中華民國96年2月12日
刑事第四庭法官陳靜茹以上正本證明與原本無異如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官彭麗紅中華民國96年2月12日