臺灣士林地方法院96年度聲減字第2017號刑事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院96年聲減字第2017號刑事裁定

裁判日期：民國97年02月22日

裁判案由：聲請減刑

臺灣士林地方法院刑事裁定96年度聲減字第2017號抗告人甲○○上列抗告人因竊盜等案件，不服本院於中華民國96年8月28日所為之裁定（96年度聲減字第2017號），提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
理由
一、按抗告期間，除有特別規定外，為五日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第40
6條前段、第408條第1項前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於抗告期間內向監所長官提出抗告書狀者，視為抗告期間內之抗告，此觀同法第419條準用第351條第
1項規定即明。而監所與法院間無在途期間可言，是抗告人在監獄或看守所，如向該監所長官提出抗告書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在抗告期間內提出者，始可視為抗告期間內之抗告；如逾期始向該監所長官提出抗告書狀，即不得視為抗告期間內之抗告，雖監所長官即日將抗告書狀轉送法院收文，因無扣除在途期間之可言，其抗告仍屬已經逾期（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、經查：本件抗告人即受刑人甲○○，經臺灣士林地方法院檢察署檢察官向本院聲請減刑及定應執行刑，本院裁定後，於民國96年9月7日將裁定正本送達至抗告人所在地臺灣臺北監獄，由抗告人親自收受，有送達證書附卷可稽，揆諸首開說明，此項抗告期間，應自送達裁定正本之翌日起算，計至96年9月12日（按監所與法院間無在途期間可言，故無庸加計在途期間）止，其抗告期間即已屆滿，惟抗告人竟遲至97年2月1日始向監所長官提起抗告，有抗告狀上臺灣臺北監獄收狀戳記為憑，顯已逾越法定抗告期間，其抗告自非合法，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中華民國97年2月22日
刑事第六庭法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官丁梅芬中華民國97年2月22日