裁判字號：臺灣基隆地方法院92年婚字第6號民事判決
裁判日期：民國92年06月30日
裁判案由：離婚
臺灣基隆地方法院民事判決九十二年度婚字第六號
原告甲○○被告乙○○原住福建右當事人間請求離婚事件，本院判決如左：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年十二月十四日在中國大陸結婚，並於九十年一月間在台灣辦理結婚登記。結婚後兩造在中國大陸共同生活，嗣於九十年六月，原告要求被告到台灣照顧原告母親，詎被告來台滿三個月居留期間後，告知原告母親要外出辦理延長居留，之後即失去因訊，當時原告尚在大陸，被告亦未回到大陸家中，經原告四處尋找均未獲，被告顯已違夫妻應負履行同居之義務，且惡意遺棄原告在繼續狀態中，爰依民法第一千零五十二條第一項第五款規定，訴請判決准兩造離婚。
三、證據：提出戶籍謄本一份，並聲請訊問證人 嚴秀霞 。
乙、被告方面：被告未於準備程序及言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查被告入出境紀錄。理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第五十二條第二項定有明文。本件被告為大陸地區人民，有大陸同胞申請來台查詢資料附卷可稽，依前揭說明，應適用台灣地區之法律即中華民國法律為兩造離婚之準據法，合先敘明。
三、查兩造為夫妻，現婚姻關係仍存續中，業據原告提出與其陳述相符之戶籍謄本在卷可稽。另原告主張被告自九十年六月起，即不知去向，經四處尋找均不知所蹤之事實，業據證人即原告之母嚴秀霞證述在卷，且被告自九十年六月五日入境台灣後，即未有任何出入境紀錄，亦經本院依職權向內政部警政署入出境管理局函查屬實，自堪信原告主張為真實。
四、按夫妻之一方，以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為判決離婚之原因，民法第一千零五十二條第一項第五款定有明文。本件被告於九十年六月間離家後，既未將行止告知原告，亦未曾返家與原告共同生活，迄今已逾二年，且查無不能同居之正當理由，足見被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，原告據以訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條，判決如主文。
中華民國九十二年六月三十日~B臺灣基隆地方法院民事庭~B審判長法官李木貴~B法官林玉珮~B法官王美婷右為判決正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後廿日內向本院提出上訴書狀，上訴於台灣高等法院。
中華民國九十二年六月三十日~B書記官周梅貞