宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○
上列當事人間94年度北簡字第20310號清償借款事件，於中華民
國94年7月29日言詞辯論終結，同年7月29日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實、理由要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰陸拾陸元，及自民國九
十四年六月六日起至清償日止，按年息百分之十八點二五計算之
利息，暨自九十四年七月七日起至清償日止，其逾期在六個月以
內者，按上開利率百分之十，逾期在六個月以上者，超過六個月
部分，按上開利率百分之二十計付違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣肆拾玖萬玖仟玖佰陸拾陸元為原告預供擔保後，得免
為假執行。
事實及理由要領：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限；前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。本件據原告所提兩造合意訂立之現金卡
約定條款第15條之約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之
第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件清償借款之訴，
核與首揭規定，尚無不合。又被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准
原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國92年5月5日與原告訂立現金卡使用契約
，約定被告得於新臺幣（下同）500,000元範圍內，自92年
5月5日起至95年5月5日止循環動用，利息按年息18.25%固定
計付，如被告延遲還本或利息者，除利息仍按上開利率計息
外，本金自到期日起，利息自應付息日起至清償日止，其逾
期在6個月以內償還者，按上開利率10%，逾期在6個月以上
者，超過6個月部分，按上開利率20%計付違約金，且有任何
一期未依約清償，即視為全部到期。詎被告於94年6月5日未
再依約清償，尚欠借款本金499,966元及自94年6月6日起按
上開利率計算之利息及違約金迄未清償，依上開約定已視為
全部到期等情，已提出現金卡申請書、現金卡約定書、帳戶
歷史交易查詢、放款帳卡主檔查詢等件影本為證，並請求判
決如主文第1項所示。
三、被告經合法通知，既不於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告主張之事實為真實。從而
，原告據以提起本訴，請求被告清償如主文第1項所示之金
額、利息及違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應職權宣告假
執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權宣告被
告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供相當之擔保
，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 94 年 8 月 3 日
書記官 陳香伶