臺灣臺中地方法院107年度聲字第207號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院107年聲字第207號刑事裁定

裁判日期：民國107年02月21日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣臺中地方法院刑事裁定107年度聲字第207號聲請人即被告 劉建良 選任辯護人 王品懿 律師上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（106年度偵字第0000
0、31222號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：被告劉建良就本案已坦承犯行，因一時失業生活無濟而為本案犯行，被告於犯後深感自責與悔恨，參與本案實屬偶然，並無反覆實施之虞，加以被告參與天數僅16日，犯罪情節輕微，另被告係初犯，有固定居所，獲利微薄，請求准予具保停止羈押，使被告得以工作賺錢養家照顧父母及女兒云云。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。查本件聲請人為被告本人，依上開規定，本件聲請自屬合法。
三、本件被告前因詐欺案件，經法官訊問後坦承犯行，且有扣案電腦、鑑識資料、教戰守則附卷可參，足認其涉犯刑法第33
9條之4第3項、第1項第2款、組織犯罪防治條例第3條第1項之加重詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，且所屬詐欺機房於查獲前已運作數月，被告參與日數非寡，有事實足認被告有反覆實施詐欺犯行之虞，有羈押之原因與必要，於民國10
6年12月4日起執行羈押在案。
四、聲請人雖以上情為由，聲請具保停止羈押，惟與刑事訴訟法第114條各款所定不得駁回聲請具保停止羈押之事由不相符合，非屬法定應具保停止羈押事由。此外，依本案犯罪事實，被告成立本案詐欺集團擔任業務，負責於「世紀佳緣」、「珍愛網」等網站上以假冒之身分騙取被害人感情之用，是依被告犯罪手法、參與程度，顯有事實足認被告有反覆實施前開犯罪之虞，且有羈押之必要，故被告此部分羈押之原因及必要依然存在，且不能因具保而使之消滅；此外，衡酌被告所涉擔任詐欺集團成立者之犯罪參與程度，及對社會侵犯之危害性及國家刑罰權遂行之公益考量，與被告之人身自由之私益兩相利益衡量後，認對被告羈押係適當、必要，且合乎比例原則；若命被告具保或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保審判及執行程序之順利進行，而認仍有繼續羈押被告之必要。另被告以家庭因素為由請求具保停止羈押，核與本院審酌被告是否犯罪嫌疑重大，有無刑事訴訟法第101條之1所定情形，及有無保全被告或證據使刑事訴訟程序順利進行之必要等要件無涉，非在斟酌之列。從而，本件聲請具保停止羈押為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
中華民國107年2月21日
刑事第十五庭審判長法官巫淑芳
法官林佳瑩法官陳航代上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後五日內，向本院提出抗告狀。
書記官黃于娟中華民國107年2月21日