臺灣彰化地方法院94年度婚字第626號民事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院94年婚字第626號民事判決

裁判日期：民國95年01月26日

裁判案由：履行同居

臺灣彰化地方法院民事判決94年度婚字第626號原告丙○○
號訴訟代理人乙○○
號被告甲○○
號4樓上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國95年1月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告主張：㈠兩造於民國（下同）92年11月5日結婚，婚後夫婦感情尚稱
相得，相安無事，詎被告突於93年11月1日無故不告離家，去處不明，遍尋無著，而夫妻互負同居之義務，被告並無不能與原告同居之正當理由，竟違背法律規定，無故離家出走，棄家庭於不顧，拒與原告履行同居之義務，為此依民法第1001條提起本件訴訟；並聲明：如主文所示。
㈡否認被告所抗辯之事實，兩造共同生活期0生活融洽而正常
，被告從未向原告提及因原告於婚後一年期間給予被告精神上之壓力，致使被告得憂鬱症之情事。
二、被告陳述：因為原告從結婚後一年之期間給予被告精神上之壓力，致被告承受不了而得憂鬱症，被告之前與原告同住，曾有幾次想要尋死，又被告前曾請原告轉告公公：「不要無緣無故將被告之車子開走」之事，原告即說被告對公公不尊敬而毆打原告，故被告不能履行與原告同居義務；並聲明：㈠駁回原告之訴。㈡訴訟費用由原告負擔。
三、得心證之理由：㈠原告主張兩造係於92年11月5日結婚，婚姻關係現仍存續中
，被告於93年11月1日無故不告離家，迄今仍不履行同居義務等事實，業據原告提出戶籍謄本一件附卷可稽，復為被告所不否認，雖被告以『原告自結婚後受原告精神上之虐待而得憂鬱症，且原告曾毆打被告，故不能履行與原告同居義務等語』置辯，然被告迄未能舉證證明其確有受原告不堪同居之虐待之情形，則被告之抗辯即難予採信，從而原告之主張，自堪信為真實。
㈡按夫妻互負同居之義務，民法第1001條有明文規定。經查：
本件被告事實上確未履行同居義務，其又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上揭規定訴請被告履行同居，依法即屬有據，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國95年1月26日
家事法庭法官邱月嬌以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴應於判決送達後20日向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國95年1月26日
書記官陳昌哲