臺灣高等法院96年度聲字第2616號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年聲字第2616號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月12日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院刑事裁定96年度聲字第2616號聲請人臺灣高等法院檢察署檢察官受刑人甲○○
16號上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：臺灣高等法院檢察署96年度執聲字第908號），本院裁定如下：
主文甲○○所犯妨害自由等罪所處減得之刑詳如附表所載，應執行有期徒刑肆月，如易科罰金，以銀元參佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
理由
一、刑法第2條第1項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律」。本件受刑人甲○○於裁判確定前犯數罪，均係於民國95年7月1日之前犯之，而刑法第51條業於94年2月2日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」；修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年」，比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段之規定，仍應依修正前刑法第51條規定，定其應執行之刑。
二、甲○○因犯妨害自由等罪，經本院及臺灣桃園地方法院先後判決，並依中華民國九十六年罪犯減刑條例減刑如附表所示之刑，如易科罰金，均以銀元300元即新台幣900元折算1日，經分別確定在案；茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項、刑法第2條第1項、第53條，修正前刑法第51條第5款、第41條第2項，修正前罰金罰鍰提高標準條例第2條，裁定如主文。
中華民國96年12月12日
刑事第十六庭審判長法官葉騰瑞
法官吳鴻章法官王炳梁以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官廖逸柔中華民國96年12月13日