臺灣高等法院96年度上訴字第4575號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年上訴字第4575號刑事裁定

裁判日期：民國96年12月12日

裁判案由：偽造文書

臺灣高等法院刑事裁定96年度上訴字第4575號自訴人甲○○上訴人即被告乙○○選任辯護人 曾允斌 律師上列自訴人因自訴被告偽造文書案件，被告乙○○不服臺灣板橋地方法院96年度自字第5號、96年度自字第19號，中華民國96年9月7日第1審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文自訴人應於本裁定送達七日內，委任律師為代理人。
理由
一、按自訴人應委任代理人到場，前項代理人應選任律師充之；又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決。刑事訴訟法第37條第1項、第2項，第329條第2項定有明文。
二、次按刑事案件，一經提起公訴、自訴或上訴而繫屬於法院，在該審級法院繫屬中，訴訟主體相互間即發生訴訟上之權利義務關係，此訴訟關係，法院與當事人均應受其拘束，故訴訟繫屬繼續中，訴訟關係固然存在，該繫屬法院自應加以審判，但一經終局裁判，審級訴訟關係即已消滅，從而自訴案件倘經繫屬之第一審法院為終局判決，原有審級之訴訟關係即歸於消滅，當事人若表示不服，提起第二審上訴，乃繫屬於另一審級之開始，而與該上訴審發生另一審級之訴訟關係。再者，依刑事訴訟法第38條準用第30條之規定及司法院院字第1755號解釋，可知自訴人委任律師為代理人之委任狀，應於每一審級提出，案件於該審級終結後，原有委任效力即不復存在。則自訴案件已為第一審判決者，原有審級訴訟關係即歸消滅，其後提起上訴時，重新繫屬於上訴審之自訴案件，自訴人自應依規定委任律師為代理人（最高法院94年第
6、7次刑事庭會議決議參照）。
三、經查自訴人甲○○自訴被告乙○○等偽造文書，因被告乙○○不服臺灣板橋地方法院96年度自字第5號、96年度自字第19號判決，上訴於本院，依前揭規定，自訴人應選任律師為代理人。茲自訴人未委任律師為代理人，爰依刑事訴訟法第329條第2項，命自訴人於本裁定送達後7日內，補正委任律師為自訴代理人。
據上論斷，依刑事訴訟法第364條、第329條第2項，裁定如主文。
中華民國96年12月12日
刑事第七庭審判長法官黃麗生
法官黃國忠法官江國華以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官陳玉嬋中華民國96年12月12日