屏東簡易庭103年度屏簡字第212號民事判決

臺灣屏東地方法院民事判決　　　　　　103年度屏簡字第212號
原　　　告　 伍浩聚
被　　　告　 周耿禾
訴訟代理人　 周桂卯
上列當事人間損害賠償事件，本院於民國103年7月2日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬貳仟叁佰元。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣貳佰元由被告負擔，餘由原告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年6月7日16時20分許，騎乘機
車行經屏東縣○○鄉○村村○○路○段時，見訴外人 楊志騰
駕駛車牌號碼00-0000號廣告車，其上搭載原告行駛於對向
車道，遂逆向騎至上開廣告車之前方，阻擋其行車方向，隨
即下車走向副駕駛座與原告發生爭執，並故意以手抓原告之
大腿，致原告右大腿受有挫傷之傷害。原告因本件大腿挫傷
之傷害，致身心受創，且原告為考試院副院長之姪孫，具一
定社會經濟地位之人，為此請求被告賠償醫藥費新臺幣（下
同）300元，及被告傷害之精神慰撫金300,000元，並聲明
：被告應給付原告300,300元。
二、被告方面：對於原告主張之傷害事實不爭執，也願意賠償醫
療費用，至於原告對於精神慰撫金之請求，不同意等語，並
聲明：原告之訴駁回。
三、查原告主張之事實，有與其陳述相符之國軍高雄總醫院附設
民眾診療服務處診斷證明書、收據在卷足佐（見102年度偵
字第4460號之屏東縣政府警察局屏東分局刑事偵察卷宗第12
頁、本院卷第35頁），並據現場目擊證人楊志騰於偵訊時證
述屬實（102年度偵字第4460號卷第7-9頁），且被告因上
開傷害行為業經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官以102年度
偵字第4460號聲請簡易判決處刑，嗣經本院102年度簡字第
1510號判決判處被告拘役30日，並經本院103年度簡上字第
17號判決上訴駁回確定等情，業據本院調取前開案卷核閱屬
實，且為被告所不爭執，自堪信為真實，足認被告確有前揭
故意傷害行為。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減
少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不
法侵害他人之身體、健康者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額，民法第184條第1項前段、第193
條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。被告對前揭
不法侵害行為，自應負損害賠償責任。茲就原告所請求損害
賠償之金額分述如下：
⒈醫療費用部分：原告前往就診醫療費共計300元，業據其提
出上開醫療費用收據為證，且為被告所不爭執，此部分請求
，核屬有據，應予准許。
⒉精神慰撫金：按慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產上損
害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及
其他各種情形核定相當之數額（最高法院51年臺上字第223
號判例意旨參照）。又民法第195條第1項雖規定不法侵害
他人之身體、健康者，得請求賠償相當金額之非財產上之損
害，惟所謂相當，除斟酌雙方身分資力外，尤應兼顧加害程
度與其身體、健康影響是否重大以為斷（最高法院89年度臺
上字第1952號判決意旨參照）。查本件原告主張因身體受傷
致精神上受有痛苦，請求被告賠償精神上損害，本院審酌原
告為學歷大學肄業，從事農業工作、月收入10萬元，並無親
屬需其撫養；被告學歷高中、於自家經營之牧場工作，月收
入3萬元左右，有配偶及父母需撫養，並參酌本院依職權調
取附卷之兩造財產歸屬資料情形，考量原告雖遭被告暴力侵
害行為而受有大腿挫傷之傷害，惟前開傷害情狀非重，且經
數日即可痊癒並無後遺症，因認原告請求賠償慰撫金額12,0
00元，尚屬適當。
四、綜上，原告依侵權行為法律關係，請求被告給付12,300元，
為有理由，應予准許，逾此範圍所為請求，為無理由，應予
駁回。
五、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第
3款之規定，職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條
中華民國103年7月18日
屏東簡易庭法官施君蓉
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國103年7月18日
書記官孫秀桃