板橋簡易庭96年度板簡字第11671號民事宣示筆錄

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　96年度板簡字第11671號
　　原　　　告　中華商業銀行股份有限公司
　　法定代理人　乙○○
　　訴訟代理人　 陳映蓁
　　被　　　告　臺灣懿芝饌國際股份有限公司
　　法定代理人　甲○○
上列當事人間96年度板簡字第11671號給付票款事件於中華民國
96年12月31日下午4時整，在本院板橋簡易庭宣示判決，出席職
員如下：
　　法　官　周建興
　　書記官　許崇興
　　通　譯　陳心瑤
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳佰萬元及自民國九十六年八月一日起至
清償日止按年利率百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣貳佰萬元為原告預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由
一、原告主張：原告前因融資予案外人鑫巨鴻股份有限公司，而
於民國96年1月18日自該公司取得被告臺灣懿芝饌國際股份
有限公司所簽發、以民國96年7月31日為發票日、面額各為
新臺幣（下同）1,000,000元之2紙支票，經屆期提示卻未
兌現，為此依票據之法律關係，聲明請求被告給付2,000,00
0元及自96年8月1日起至清償日止按年利率6%計算之利息
等語，業據提出支票及退票理由單影本各1紙為證，被告就
此亦不爭執，堪認原告之主張屬實。
二、原告另主張：系爭2紙支票係被告簽發，即應負文義責任給
付票款等語；被告則以：伊為支付訂購啤酒罐裝機器之訂金
，始簽發系爭2紙支票予鑫巨鴻股份有限公司，其後鑫巨鴻
股份有限公司並未依約交付機器，伊自無庸給付票款云云，
聲明請求駁回原告之訴及其假執行之聲請。
三、按在票據上簽名者依票據法第5條規定，應照票上所載文義
負責；而執票人取得票據除係惡意者外，票據法第13條前段
明定票據債務人不得以自己與發票人或執票人之前手間所存
抗辯之事由對抗執票人，故凡在票據上簽名者不問其原因為
何，均應依票上所載文義負責，且原則上不得以原因關係之
瑕疵對抗執票人。是以票據權利義務之行使，即與其基礎之
原因關係各自獨立，執票人行使票據上權利時，就其基礎之
原因關係確係有效存在之事實，並不負舉證責任；票據債務
人如欲以其自己與發票人或執票人之前手間所存之抗辯事由
對抗執票人，即應就執票人取得票據係出於惡意或詐欺之票
據權利行使障礙事由，負責舉證（最高法院78年度台上字第
485號、82年度台上字第629號判決意旨參照）。茲被告既
自承系爭2紙支票係為支付機器之訂金始簽發交付鑫巨鴻股
份有限公司，對原告主張伊因融資借款予鑫巨鴻股份有限公
司而受讓系爭2紙支票乙節亦不爭執，則鑫巨鴻股份有限公
司取得系爭2紙支票即有正當權源，原告受讓系爭2紙支票
亦有相當之對價，身為該2紙支票發票人之被告，即不得以
自己與執票人之前手鑫巨鴻股份有限公司間所存之抗辯事由
對抗執票之原告。
四、查支票發票人應照支票文義擔保支票之支付；支票不獲付款
時，執票人於行使或保全支票上權利之行為後，對於背書人
、發票人及支票上其他債務人得行使追索權；執票人向支票
之債務人行使追索權時得請求自為付款提示日起之利息，如
無約定利率，依年利率6釐計算，票據法第126條、第144
條、第85條第1項、第133條分別定有明文。茲被告簽發之
系爭2紙支票經提示後既遭退票，則原告依票據之法律關係
，請求被告付2,000,000元及自提示之翌日即96年8月1日
起至清償日止按年利率6%計算之利息，洵屬正當，應予准許
。又本件係命清償票據上債務之判決，爰依職權宣告假執行
，另酌定被告得免假執行所應提供之擔保金額。
據上論結，原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項、第3項，
判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興
法　官　周建興
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　12　　月　　31　　日
　　　　　　　　　　　書記官　許崇興