臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 96年度南簡字第1982號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
送達代
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國96年12月27日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬叁仟壹佰柒拾叁元，及其中新臺
幣貳拾陸萬陸仟伍佰叁拾伍元自民國九十六年九月十日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟貳佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：
㈠原台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為匯
通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日再更名為國泰商業
銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於92年6
月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有限公司
合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅銀行，世華聯合商
業銀行股份有限公司為存續銀行，世華聯合商業銀行股份有
限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為國泰
世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份有限公司
及世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務關係由合併後
存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司依公司法第75
條規定概括承受，先此敘明。
㈡被告於民國92年9月18日、93年10月1日，分別與原告簽定信
用卡使用契約，並持用該行所發行之MASTER信用卡（卡號：
0000000000000000號、0000000000000000號），依約被告得
持該卡於額度範圍內至各特約商店消費，依信用卡約定條款
第14條、第15條規定，被告應於當期繳款截止日前，向原告
全部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償
者，依約定條款第15、21、22條之約定，除喪失期限利益外
，應另給付按年利率百分之19.7計算之利息。詎截至96年9
月9日止，被告帳款尚餘226,892元，及其中本金205,294元
未償。
㈢被告另於92年3月25日與原告成立簡易通信貸款契約，向原
告貸款16萬元，約定分60期依年金法平均本息清償，利率為
年利率百分之18.5，併入信用卡帳單中與信用卡消費帳款一
同繳納。依約定條款第1條之約定，如未依約於繳款期限前
繳款或未繳足月付金時，原告得將未繳金額之本金部分，或
經原告主張視為到期之本金部分，按信用卡循環利率百分之
19.7計算之利息。依約定條款第4、5條之約定，倘為遲延繳
款經原告主張暫停被告信用卡之權利時，上開借款喪失期間
利益，視同全部到期。截至96年9月9日止，帳款尚餘66,281
元，及其中本金61,241元。
㈣綜上，被告迄至96年9月9日止，帳款尚餘293,173元，及其
中本金266,535元自96年9月10日起至清償日止，按年利率百
分之19.7計算之利息。為此依據信用卡使用契約及消費借貸
契約請求判令被告如數給付上開款項等語。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟對本院96年度促字第53878
號支付命令，於法定期間具狀異議稱：其與原告間關於本件
債務並非單純，尚有糾葛等語外，並未就前揭原告主張之事
實，作何具體之聲明或陳述。
四、原告主張之上開事實，業據其提出信用卡申請書、約定條款
、簡易通信貸款申請書、多功能財富晶片簡易申請書、債權
明細報表、信用卡對帳單等信為證，核屬相符，被告雖曾對
原告聲請發支付命令聲明異議，表示兩造間系爭債務尚有糾
葛等語，惟未就前揭原告主張之事實，作何具體之聲明或陳
述，復未提出任何證據資料以供本院審酌，依上開證據，自
堪信原告之主張為真正。從而，原告本於信用卡使用契約及
消費借貸契約之法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示
之欠款及利息等語，洵屬有據，應予准許。
五、本件訴訟費用為原告支出之第一審裁判費3,200元，依法應
由敗訴之被告負擔，爰判決如主文第二項所示。
六、又本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件，所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中 華 民 國 96 年 12 月 31 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 1 月 3 日
書記官劉紀君