臺灣雲林地方法院99年度偵聲字第103號刑事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院99年偵聲字第103號刑事裁定

裁判日期：民國99年08月31日

裁判案由：聲請停止羈押

臺灣雲林地方法院刑事裁定99年度偵聲字第103號聲請人即被告甲○○上列聲請人即被告因詐欺案件，於偵查中聲請停止羈押（99年度聲羈字第296號），本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○因涉犯刑法第339條第
1項之詐欺取財罪，經臺灣雲林地方法院檢察署檢察官聲請本院羈押，經本院以其犯罪嫌疑重大，且有反覆實施同一詐欺犯罪之虞為由，裁定自民國99年8月12日起羈押2個月迄今。惟本案之犯罪集團首腦 許朝欽 已遭羈押，犯案工具亦遭查扣，聲請人已無反覆實施同一犯罪之可能。又同案被告 鄧琪緯 、 張珮琪 ，均未予羈押，僅以限制住居之處分，即認可達避免反覆實施同一犯罪之可能性，足認聲請人亦無羈押之必要，爰依法具狀聲請停止羈押等語。
二、經查，聲請人即被告甲○○因詐欺案件，經本院訊問後，足認被告涉犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，犯罪嫌疑重大，且有事實足認有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，而有刑事訴訟法第101條之1第1項第7款之羈押原因及必要性存在，故裁定自99年8月12日起裁定羈押2月在案。又聲請人於本院99年8月12日訊問中自承：我從99年5月初加入這個詐騙集團，擔任二線公安人員角色，有時候也會擔任金融局主任角色，從我加入這個詐騙集團後，總共詐騙得逞的被害人有10幾個，我的報酬約新臺幣（下同）110,000元左右等語，顯見聲請人對於詐欺之手段及方法已臻熟悉。聲請人復自承找不到工作，始加入本件犯罪集團一節，雖本案犯罪集團首腦許朝欽已遭羈押，犯案工具亦遭查扣，然參以同案被告許朝欽於本院訊問時供稱：我之前有去一家臺中市○○路那邊學習如何詐騙，裡面公司負責人是綽號「饅頭」等語；聲請人於本院訊問時亦供稱：我有去一個叫「 阿忠 」那邊學詐騙的手法等語，益見目前其他詐騙集團仍然存在，聲請人仍有依附其他犯罪集團續行詐欺取財犯行之虞，足認其有反覆實施同一犯罪之可能性。再經本院電話徵詢檢察官之意見，檢察官亦回覆本件聲請人有再犯之虞，請求繼續羈押，有本院公務電話紀錄單1份在卷可按。另同案被告許朝欽於本院訊問時供稱：鄧琪緯、張珮琪僅加入該詐騙集團2個星期等語，是與本件聲請人之犯行相較，鄧琪緯、張珮琪犯罪情節尚屬輕微，且其等年紀僅20歲，年輕識淺，無法等同並論。
是本件羈押之原因及必要性均仍存在，原羈押之理由並未消滅，故聲請人聲請停止羈押，尚難准許，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國99年8月31日
刑事第六庭法官黃楹榆以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
書記官高培馨中華民國99年8月31日