臺灣高雄地方法院95年度聲字第159號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第159號民事裁定

裁判日期：民國95年01月27日

裁判案由：停止執行

臺灣高雄地方法院民事裁定95年度聲字第159號聲請人甲○○
戊○○丁○○乙○○丙○○相對人元誠第二基金資產管理股份有限公司法定代理人己○○當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，乃在使債權人之債權早日實現，以保障人民之權利。從而除有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定外，已開始之強制執行程序，不得停止，此觀強制執行法第18條規定自明（最高法院88年度臺抗字第573號裁定意旨可參）。
二、聲請意旨略以：聲請人雖為訴外人 吳伯營 之法定繼承人，惟均已依法拋棄繼承，本院以95年度執字第1183號執行命令對於聲請人之財產為扣押，顯非適法。為此，聲請停止執行等語。
三、經查，聲請人乃以其等業已拋棄繼承，而非以有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告為由，聲請停止執行，且本院亦查無聲請人對於相對人提起前述民事事件之紀錄，亦有本院民事紀錄科查詢表1份在卷在卷可按，揆諸前揭說明，聲請人聲請停止執行，於法自有未合，應予駁回。
四、依強制執行法第30條之1，民事訴訟法第95條，裁定如主文。
中華民國95年1月27日
民事第二庭法官伍逸康如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國95年1月27日
書記官凃光聰