臺北簡易庭111年度北簡字第15281號民事判決

臺灣臺北地方法院民事簡易判決

111年度北簡字第15281號

原告第一商業銀行股份有限公司

法定代理人 邱月琴

訴訟代理人 周姿旻

被告 張芷瑄

上列當事人間請求返還借款事件，本院於中華民國111年12月6日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參拾玖萬玖仟肆佰壹拾元，及附表所示之利息暨違約金。

訴訟費用新臺幣肆仟參佰元由被告負擔。

本判決得假執行。但被告以新臺幣參拾玖萬玖仟肆佰壹拾元為原告預供擔保後，得免為假執行。

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查兩造所簽訂之約定書第21條約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，是以原告向本院提起本件訴訟，本院自有管轄權。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：被告於民國110年2月25日與原告訂立借據2紙，各向原告借款新臺幣（下同）25,000元、475,000元，合計500,000元，均約定借款期間自110年2月25日起至116年2月25日止，利息按中華郵政股份有限公司2年期定期儲金機動利率加年率0.575%按月機動計付(目前為週年利率1.670%)，每月25日依年金法按月平均攤付本息，如未依約繳款時，逾期在6個月以內者，按約定利率10%，逾期超過6個月部分，按約定利率20%加付違約金，詎被告僅繳款至附表所示之「最後付息日」，即未再依約履行，迭催不理，尚各積欠本金19,975元、379,435元，合計399,410元，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。

三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明陳述。

四、經查，原告前揭主張，業據其提出與所述相符之借據2份、個人非消費性無擔保放款增補條款約定書2份、約定書、放款客戶授信明細查詢單、貸款逾期未繳通知函暨掛號郵件收件回執為證，又被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項、第1項之規定，即視同自認原告之主張，堪認原告上開主張為真實。從而，原告據以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。

五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保，得免為假執行。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　23　　日

臺北簡易庭法　官葉藍鸚

訴訟費用計算書

項　　　　目金　額（新臺幣）　　備註

第一審裁判費　　　4,300元

合　　　　計　　　4,300元

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　12　　月　　23　　日

書記官翁嘉偉

附表：