臺灣臺中地方法院民事裁定
111年度中小字第5250號
法定代理人 程耀輝
被告 平岩勝子 住○○市○○區○○路○段000○0號0樓
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院裁定如下：
主文
本件移送臺灣臺北地方法院。
理由
一、按訴訟由被告住所地之法院管轄；又訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院；次按小額事件當事人之一造為法人或商人者，於其預定用於同類契約之條款，約定債務履行地或以合意定第一審管轄法院時，不適用第12條或第24條之規定，民事訴訟法第1條第1項前段、第28條第1項、第436條之9前段分別定有明文。
二、經查，本件原告起訴係請求被告給付簽帳卡消費款，其訴標的金額為新臺幣64,410元及相關利息等，依民事訴訟法第436條之8第1項之規定，應適用小額訴訟程序。依上揭法條規定，兩造雖合意臺灣士林地方法院為第一審管轄法院（見本院卷第28頁），惟原告公司為法人組織，且該合意管轄之約定顯係原告預定用於同類契約之條款，於本件訴訟自仍不適用之。次查，被告於起訴時之居留地在「臺北市大安區」，有內政部移民署外人居停留資料查詢（外僑）明細內容乙紙在卷可憑（見本院卷第51頁），依民事訴訟第1條第1項前段規定，本件應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權裁定移轉由臺灣臺北地方法院管轄。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林秉暉
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後十日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後十日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 111 年 12 月 23 日
書記官 巫惠穎