臺灣高等法院96年度抗字第1216號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院96年抗字第1216號民事裁定

裁判日期：民國96年08月10日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定96年度抗字第1216號抗告人乙○○相對人丙○○
甲○○上列抗告人因與相對人間假扣押事件，對於中華民國96年5月30日臺灣新竹地方法院96年度裁全字第1204號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定關於抗告人部分廢棄。
相對人於原法院對抗告人假扣押之聲請駁回。
抗告訴訟費用由相對人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押，民事訴訟法第522條第1項定有明文。又請求及假扣押之原因，應釋明之。該釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，同法第526第1、2項亦有規定。
是債權人如未先為釋明，縱就債務人所應受之損害供法院所定之擔保者，亦不得命為假扣押，必因釋明而有不足，並經債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，始得命供擔保後為假扣押。
二、
㈠、相對人即債權人丙○○、甲○○於原法院聲請意旨略以：相對人已解除並撤銷與債務人即抗告人及 陳張財 間之土地買賣契約，頃聞債務人刻正脫產中，恐日後有不能強制執行之虞，為此依民事訴訟法第522條、523條規定，並願供擔保以代釋明，聲請就債務人即抗告人及陳張財之財產於新台幣（以下同）600萬元之範圍內予以假扣押。
㈡、原法院以相對人對債務人所主張之返還價金等請求權計金額600萬元，依其提出之買賣契約、交通部鐵路局改建工程東部工程處函、存證信函可認為有相當之釋昱。相對人主張之假扣押原因，雖未能盡釋明之責，惟相對人既陳明願供擔保，應認足補其釋明之欠缺，而裁定相對人以200萬元為債務人供擔保後，得對債務人之財產在600萬元之範圍內予以假扣押。債務人如為債權人供擔保金600萬元後，得免為或撤銷假扣押。
三、抗告意旨略以：抗告人所有土地已賣予陳張財，陳張財又轉賣予相對人，抗告人於簽訂賣賣契約前不知悉土地徵收事宜云云。
四、經查相對人提出之買賣契約、交通部鐵路局改建工程東部工程處函、存證信函，僅能釋明相對人甲○○對抗告人有本件債權，均無從釋明本件有應對抗告人假扣押之原因。本件相對人對抗告人聲請假扣押，未提出能即時調查之證據，以釋明本件有應對抗告人假扣押之原因，則依首開規定，本件對抗告人假扣押之聲請於法不合，應予駁回。乃原法院逕予准許，自有未當。抗告意旨指摘原裁定不當，應認有理由。爰由本院將原裁定廢棄，並駁回相對人在第一審對抗告人之聲請。
五、據上論結，本件抗告為有理由，爰裁定如主文。中華民國96年8月10日
民事第八庭
審判長法官劉勝吉
法官連正義法官滕允潔正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為訴訟代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國96年8月13日
書記官黃麗玲