臺灣臺中地方法院民事判決 99年度中簡字第217號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○○○○○
被 告 丁○○○○○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，於民國99年3月3日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告 林語荷 應給付原告新臺幣陸萬伍仟捌佰柒拾捌元，及其中新
台幣陸萬貳仟柒佰陸拾壹元自民國九十八年二月十日起至清償日
止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
被告應連帶給付原告新臺幣肆萬捌仟伍佰零陸元，及其中新台幣
肆萬陸仟貳佰零玖元自民國九十八年二月十日起至清償日止，按
週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟陸佰貳拾元由被告林語荷負擔新台幣柒佰元
，餘由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、程序事項之說明：
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、兩造之主張：
㈠原告起訴主張：被告林語荷分於民國93年7月26日、95年8月
17日與原告成立信用卡使用契約（卡號為：0000-0000-0000
-0000號及0000-0000-0000-0000號），約定被告得持該信用
卡於特約商店簽帳消費，然應於當期繳款截止日前向原告全
部清償，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，逾期清償者
，除喪失期限利益，視為全部到期外，應另行給付原告按年
息19.7%計算之利息及違約金。詎被告僅繳款至98年2月9日
，此後即未再如期繳款，依約已喪失期限利益，視為全部到
期，原告尚有本金新臺幣（下同）62,761元及利息3,117元
，共計65,878元未清償。被告林語荷又於89年10月16日與原
告成立信用卡使用契約，並邀被告 鍾嘉韋 為附卡使用人及連
帶保證人（正卡卡號：0000-0000-0000-0000號、附卡卡號
：0000-0000-0000-0000號），約定被告得持該信用卡於特
約商店簽帳消費，然應就使用信用卡所使之債務負全部給付
之責，逾期清償者，除喪失期限利益，視為全部到期外，應
另行給付原告按年息19.7%計算之利息及違約金。詎被告二
人僅繳款至98年2月9日，此後即未再如期繳款，依約已喪失
期限利益，視為全部到期，原告尚有本金46,209元及利息
2,297元，共計48,506元未清償。爰依信用卡契約之法律關
係，訴請被告如數給付。並聲明：如主文第1、2項所示。
㈡被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明
或陳述。
三、得心證之理由：
㈠原告主張被告以信用卡消費及借貸系爭款項，尚有如主文第
1、2項所示之本金、利息未為清償，且其清償期依約已視為
到期等事實，業據原告提出信用卡申請書暨約定條款、債權
明細查報表等為證，而被告均未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀作何聲明或陳述。經本院調查證據之結果，自
堪信原告之主張為真實。
本件被告既依信用卡使用契約簽帳消費，並向原告借貸上開
金額，而尚有如主文第1、2項所示本金及利息未為清償，且
清償期已視為到期，揆諸前開說明，原告依信用卡使用契約
及消費借貸契約之法律關係，請求被告分別給付如主文第1
、2項所示，為有理由，應予准許。
㈡本件判決係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程
序，所為被告敗訴判決，應適用民事訴訟法第389條第1項第
3款之規定，依職權宣告假執行。
四、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第85條第2項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國99年3月17日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林源森
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國99年3月17日
書記官莊玉惠