宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第12242號
原 告 永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 邱正雄
訴訟代理人 呂亮毅
被 告 黃筱莉
上列當事人間102年度北簡字第12242號請求給付簽帳卡消費款事
件，於中華民國102年10月31日言詞辯論終結，同年11月7日下午
4時在本院臺北簡易庭第3法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 郭美杏
書記官 楊夢蓮
通 譯 李美霏
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣肆拾玖萬柒仟伍佰陸拾伍元，及其中新臺
幣貳拾叁萬捌仟柒佰伍拾叁元部分，自民國一百零一年九月十九
日起至清償日止，按週年利率百分之十九‧九七計算之利息。
訴訟費用新臺幣伍仟陸佰元由被告負擔。
本判決得假執行。被告以新臺幣肆拾玖萬柒仟伍佰陸拾伍元預供
擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為管轄法院，有信用卡契約第24條附卷
可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權，合先敘
明。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
三、原告主張：
（一）華信安泰信用卡公司於民國（下同）92年1月3日變更名稱
為安信信用卡公司，安信信用卡公司於95年11月13日變更
名稱為永豐信用卡股份有限公司；永豐信用卡股份有限公
司於98年6月1日與永豐商業銀行股份有限公司合併，原告
自得依公司法第75條規定概括承受永豐信用卡股份有限公
司對被告之債權。
（二）被告於91年11月間向原告請領信用卡，經核准並領有原告
核發之國際信用卡，依約被告得持卡簽帳消費或參加各項
分期付款、預借現金或信用卡代償專案等。被告於99年2
月10日繳付990元迄今未為付款，履經催討仍置之不理。
依兩造簽訂之信用卡契約書約定，原告依第15條第3項約
定，以週年利率19.97％計算循環利息。被告在訴訟繫屬
時計有未繳付之消費款項238,753元、已到期之利息
231,652元、已到期費用27,160元未為給付，爰依信用卡
契約之法律關係請求，並聲明如主文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之股份有限公司變
更登記表、行政院金融監督管理委員會金管銀（六）字第
00000000000號函、信用卡契約及申請書、信用卡卡號及卡
別、客戶消費紀錄明細表等件為證而被告既未於言詞辯論期
日到場爭執，復未提出書狀答辯，依本院審酌原告所提證據
，堪認其主張為真實。因此，原告依消費借貸之法律關係，
訴請被告清償如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項、第3項規定，依職權
宣告被告於執行標的物拍定、變賣前預供擔保，得免為假執
行。
六、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官楊夢蓮
法官郭美杏
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年11月7日
書記官楊夢蓮
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費5,400元
第一審公示送達登報費200元
合計5,600元