臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事簡易判決
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 乙○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償消費款事件，經本院於民國97年6月25日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾萬玖仟伍佰伍拾參元，及其中新台幣
玖萬捌仟貳佰壹拾伍元部分，自民國九十七年四月九日起至清償
日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟壹佰壹拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國（下同）93年7月22日與原
告成立信用卡使用契約，依約被告就使用系爭信用卡所生之
債務，負全部給付責任，被告領用系爭信用卡後，即得於各
特約商店記帳消費，依信用卡約定條款第14、15條之約定，
應於當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式
繳付最低應繳金額，逾期清償者，依信用卡約定條款第15、
21、22條之約定，除喪失期限利益外，應另行給付原告按年
息百分之19.7計算之利息，截至97年4月8日止，帳款尚餘
109553元，其中本金98215元未按期繳付，爰依信用卡約定
條款請求判決被告應給付原告主文第1項所示之金額及利息
。
三、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其異議狀略以：原告請求
之金額尚有糾葛等語資抗。
四、經查，原告主張之上揭事實，業據其提出與其所述相符之債
權明細查報表一紙、信用卡申請書一份、約定條款一份各一
份為證，而被告對原告主張之事實，僅以異議狀空言異議，
既不於言詞辯論期日到庭爭執，復未提出書狀答辯以供本院
參酌，是依上開證據調查結果，自堪信原告之主張為真實。
五、從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第1項
所示之金額及利息，為有理由，應予准許。又本件係屬民事
訴訟法第427條第1項規定之簡易訴訟事件，所為被告敗訴之
判決，爰依職權宣告假執行。並依民事訴訟法第87條第1項
為訴訟費用之裁判。
六、據上論結：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 97 年 6 月 30 日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 7 月 10 日
書記官張豐榮