桃園簡易庭112年度桃簡字第159號民事判決

臺灣桃園地方法院民事簡易判決

112年度桃簡字第159號

原告 許芷菱

被告 廖博軒

上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣140,000元，及自民國111年12月6日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

訴訟費用由被告負擔。

本判決得假執行。

壹、程序方面

被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面

一、原告主張：兩造前為男女朋友，被告於民國108年至109年交往期間陸續口頭向原告借款，兩造於110年9月間核對被告積欠原告之債務數額，尚欠新臺幣（下同）18萬元，雙方並約定被告應自約定之日即110年9月22日起每月還款1萬元，若逾2個月未履行，則債務視為全部到期，被告僅還款4萬元後即未依約履行，原告多次催索仍未獲置理，爰依消費借貸之法律關係提起本件訴訟，請求被告返還借款本金共計14萬元等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

三、得心證之理由：

經查，原告主張之上開事實，業據提出匯款紀錄、line對話截圖、借據為證（壢簡卷第5至7頁），而被告既於相當時期受合法通知，猶於言詞辯論期日不到場，亦未提出答辯書狀予以爭執，依民事訴訟法第436條第2項、第280條第3項準用同條第1項規定，應認被告就原告主張之事實視同自認，堪信原告之主張為真實可採。

四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任；借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物，未定返還期限者，借用人得隨時返還，貸與人亦得定1個月以上之相當期限，催告返還，民法第229條第1項、第478條有明文規定。另遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第233條第1項前段及第203條亦有明定。經查，依兩造間借據之約定，被告需自110年9月22日起按月還款1萬元，逾2個月未清償，債務視為全部到期，而被告迄今僅還款4萬元，剩餘款項並未按上開約定清償，可認本件借款係有約定清償期限且已於原告起訴前（111年11月10日起訴，見壢簡卷第3頁）全部到期。依上所論，原告就本件借款，併請求自起訴狀繕本送達之翌日即111年12月6日起（於111年11月25日寄存於被告住所地之警察機關，依法於111年12月5日生送達效力，見壢簡卷第10頁）至清償日止，按年息5％計算之利息，即屬有據。

五、綜上所述，原告依消費借貸之法律關係，請求如主文第1項所示，為有理由，應予准許。

六、又本件係依民事訴訟法適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，依職權宣告假執行。

七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

桃園簡易庭法官曾耀緯

以上為正本係照原本作成。

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　4　　月　　28　　日

書記官吳宏明