宜蘭簡易庭110年度宜簡字第331號民事判決

臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決

110年度宜簡字第331號

原告 吳虹毅

訴訟代理人 張培源 律師

被告 邱忠勝

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟（110年度交簡附民字第71號），經本院刑事庭裁定移送前來，本院於民國112年4月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

一、被告應給付原告新臺幣（下同）54萬4,307元，及自民國110年10月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息。

二、原告其餘之訴駁回。

三、訴訟費用由被告負擔30％，餘由原告負擔。

四、本判決原告勝訴部分得假執行。但被告以54萬4,307元為原告預供擔保，得免為假執行。

五、原告其餘假執行之聲請駁回。

事實及理由

一、原告主張：

　㈠被告於民國110年3月11日，駕駛車牌號碼000-0000號自用小貨車，行經宜蘭縣宜蘭市縣民大道一段536巷交岔路口時，未禮讓直行車先行，貿然右轉，適原告騎乘車牌號碼000-0000號普通重型機車，同向直行於右後側駛至該路口，二車發生碰撞，致原告人車倒地（下稱系爭事故），造成原告受有雙側額葉、顳葉、頂葉及右枕葉蛛網膜下腔出血、左手橈骨及尺骨幹骨折、上頜骨骨折，及左眉、左臉頰、上唇、右足背撕裂傷，以及左小腿、右足背、人中、右肩、左手臂、右胸擦傷（下稱系爭傷害），依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。

　㈡請求項目及費用（本院卷第270頁）：

　⒈醫療費用：8萬0,823元（急診費980元、住院費用7萬2,424元、門診及復健費用7,419元）。

　⒉交通費用：依附表之就醫情形，以就醫日期為單位，計算一次計程車費300元。

　⒊醫療用品費用：3,934元。

　⒋看護費用：8萬2,000元（每日2,000元，看護41日）。

　⒌不能工作損失：7萬2,000元（基本工資2萬4,000元，依醫囑宜休養3個月）。

　⒍勞動能力減損：85萬1,343元。

　⒎精神慰撫金：90萬元。

㈢聲明：被告應給付原告200萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息；願供擔保，請准宣告假執行（本院卷第280頁）。

二、被告則以：

　㈠對原告請求之醫療費用8萬0,823元、醫療用品費用3,934元、看護費用8萬2,000元、不能工作損失7萬2,000元沒有意見，交通費用應以就醫日期算一次，對於單次交通費300元計算方式沒有意見。

　㈡原告請求之勞動能力減損、精神慰撫金金額過高，且原告應有過失等語資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。

三、被告應負侵權行為損害賠償責任：

　㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他人之身體或健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條之2前段、第193條第1項、第195條第1項前段分別定有明文。　　

　㈡本件被告於上開時、地駕駛自用小貨車，行經交岔路口，未禮讓右後方直行駛至之原告機車，即貿然右轉，過失撞擊原告騎乘之機車，導致原告受傷乙節，經本院110年度交簡字第650號刑事判決處被告過失傷害罪，處有期徒刑3月，並得易科罰金，有前開案件判決書附卷可參（本院卷第11-13頁），經本院調閱該卷宗核閱屬實，且經囑託交通部公路總局臺北區監理所基宜區車輛行車事故鑑定會（下稱基宜區鑑定會）鑑定，亦同此認定，有該鑑定意見可憑（本院卷第195-197頁），被告自應負損害賠償責任。

四、就原告各請求項目及金額是否應予准許，分別判斷如下：　

　㈠醫療費用：

　　原告主張因上開傷害，支出醫療費用8萬0,823元，並提出國立陽明交通大學附設醫院（下稱陽明醫院）醫療費用收據為證（110年度交簡附民字第71號卷第15-32頁，下稱附民卷），且為被告所不爭執（本院卷第281頁），應予准許。

　㈡交通費用：

　　原告主張其因系爭事故，請求往返就醫治療之交通費用部分，因部分就診日期重複，兩造合意以就醫日期為單位計算一次，單次計程車費300元（本院卷第281頁），經對照原告提出陽明醫院醫療費用收據（附民卷第17-32頁，整理詳如附表），除附表編號1應以150元計算外（去程搭乘救護車，僅計算出院日），其餘附表編號2-28就醫日期以18次計（同一日就醫僅算一次），單次交通費300元，是原告此部分交通費用請求，於5,550元（300元×18次＋150元＝5,550元）範圍內為有理由，逾此範圍，即屬無據。

　㈢醫療用品費用：

　　原告主張因上開傷害，支出醫療用品費3,934元，並提出電子發票證明聯、免用統一發票收據為證（附民卷第33-36頁），所載項目多為紗布、口腔棉枝、棉棒、優點、生理食鹽水、網繃、彈繃、低敏膠帶等物品，均屬一般醫療照護之相關支出，堪認屬原告因系爭傷害所必須支出之花費，且為被告所不爭執（本院卷第281頁），應予准許。

㈣看護費用：

　　原告主張因上開傷害，請求看護費用8萬2,000元（2,000元×41日＝82,000元），並提出陽明醫院110年4月5日、110年4月17日診斷證明書為證（附民卷第37、38頁），為被告所不爭執（本院卷第281頁），此部分請求應予准許。　

　㈤不能工作損失：

　　原告主張以從事專利發明為業，因上開傷害，經醫囑宜休養3個月，故以基本工資2萬4,000元計算不能工資損失7萬2,000元（24,000元×3個月＝72,000元），業據提出陽明醫院110年4月17日診斷證明書、專利網站查詢截圖為證（附民卷第38、40-53頁），且為被告所不爭執（本院卷第281頁），此部分請求應予准許。

　㈥勞動能力減損：

　　原告主張原以從事專利發明為業，因本件事故，導致原告腦部重創，發明能力殆盡、請求勞動能力減損85萬1,343元（本院卷第270頁），固具提出陽明醫院110年5月13日診斷證明書影本為證，惟觀以前開診斷證明書僅記載：「診斷：急性壓力反應、創傷性硬腦膜下出血，未伴有意識喪失之初期照護、頭暈及目眩」、「醫囑：病患因上述疾病，於110年4月29日至門診就診迄今共2次，宜減輕壓力，並持續治療」等語（附民卷第54頁），並未記載原告勞動能力究竟有無減損或減損之比例範圍，難認有勞動能力減損之情事，且原告復未提出證據以實其說，也未說明該勞動力減損所受損害金額之計算方式，則其請求勞動能力減損之損害85萬1,343元，即無可採。

　㈦精神慰撫金：　　

　　按不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第195條第1項定有明文；又慰撫金之核給標準，應斟酌雙方身分、地位及經濟狀況及其他各種情形核定之（最高法院47年台上字第1221號判決要旨可參）。本院審酌被告於前揭時地，因過失行為對原告身體造成傷害，致原告精神受相當程度之痛苦（尚有至精神科就診），及兩造之年齡、教育程度、經濟狀況等一切情狀，認原告請求精神慰撫金90萬元尚屬過高（本院卷第270頁），應以30萬元為適當；逾此範圍之請求，則屬無據。

㈧綜上，原告因系爭事故所致傷害、損失，因而得請求之損害賠償金額為54萬4,307元（計算式：醫療費用8萬0,823元＋交通費用5,550元＋醫療用品費3,934元＋看護費用8萬2,000元＋不能工作損失7萬2,000元＋精神慰撫金30萬元＝544,307元）。

五、被告雖辯稱原告當時欲超車，而導致兩車相撞，原告亦與有過失等語，為原告所爭執。經查，本件事故係因被告於右轉時，未禮讓同向右後方直行之原告機車，導致原告煞車不及而碰撞，有現場監視錄影畫面翻拍照片、現場蒐證照片可佐（警卷第25-41頁），被告亦自陳於轉彎時未再注意右後方行車動態（本院卷第282頁），可認係因被告過失導致系爭事故發生，且基宜區鑑定會鑑定後亦認原告並無肇事因素，而同此認定（本院卷第195-197頁），被告未能提出原告與有過失之反證以實其說，則其辯稱原告因欲超車而與有過失，自難認可採。

六、被告經原告起訴請求賠償上開損害而未為給付，依民法第229條第2項、第233條第1項前段及第203條規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達翌日即110年10月23日（附民卷第55頁）起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，應屬有據。

七、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付原告54萬4,307元，及自110年10月23日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許；逾此部分則無理由，應予駁回。

八、本件係適用簡易訴訟程序為被告敗訴之判決，原告雖為假執行宣告之聲請，但依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，仍由本院依職權宣告，另依同法第392條第2項規定，職權宣告被告如預供擔保，免為假執行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請失所依據，應予駁回。

九、本件事證已臻明確，兩造其餘攻防方法及舉證，經本院斟酌後，核與判決結果不生影響，爰不予逐一論駁，併此敘明。

十、本件為刑事附帶提起民事訴訟，依刑事訴訟法第504條第2項之規定，免納裁判費。然於本院民事庭審理期間，因送請交通鑑定所生費用3,000元（本院卷第191頁），爰依民事訴訟法第79條規定，按兩造勝敗情形，諭知訴訟費用之負擔如主文第3項所示。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　2　　日

宜蘭簡易庭法官蕭淳元

以上正本係照原本作成。　　　　　　　　　

如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上

訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後

20日內補提上訴理由書（須附繕本）。

如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　5　　月　　2　　日

書記官邱信璋

附表