臺灣士林地方法院小額民事判決
112年度士小字第859號
法定代理人 松延洋介
訴訟代理人 林星瀚
被告 曾宗佑
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年4月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟陸佰玖拾伍元，及自民國一一二年三月十三日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣肆佰玖拾貳元應由被告負擔，其餘應由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
理由要領
一、按因侵權行為涉訟者，得由行為地之法院管轄。民事訴訟法第15條第1項定有明文。查本件原告主張之侵權行為地為新北市淡水區，本院自有管轄權。又被告經合法通知，無正當理由而不於調解期日到場，爰依民事訴訟法第436條之12第1項之規定，准依到場原告之聲請，命即為訴訟之辯論，並由其一造辯論而為判決。
二、本院得心證之理由
本件無爭執事項，依民事訴訟法第436之18條第1項之規定，僅記載主文，餘略。惟本件參酌固定資產耐用年數表、固定資產折舊率、營利事業所得稅查核準則第95條第6項等規定，計算系爭車輛修繕費用更換新品零件應折舊金額如附表所示。從而，原告依侵權法律關係，訴請被告給付如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許，逾此範圍，則無理由，應予駁回。
三、本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），其中492元應由被告負擔，其餘由原告負擔。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 112 年 5 月 1 日
書記官蘇彥宇
附表一：（元均為新臺幣）
車牌號碼
出廠時間
（註一）
事故日期
耐用年數
已使用時間（未足1月以1月計）
ANY-5280
105年5月15日
110年3月27日
5年
4年11月
估價單所載工資費用
估價單所載零件費用
零件扣除折舊後之費用（如附表二）
原告得請求被告給付之金額＋
利息起算日（註二）
23,470元
30,750元
3,225元
26,695元
112年3月13日
註一：行照（見本院卷第9頁）未載明出廠日，推定為該月15日。
註二：寄存送達生效之翌日（見本院卷第74頁）。
附表二：
折舊時間金額
第1年折舊值30,750×0.369=11,347
第1年折舊後價值30,750-11,347=19,403
第2年折舊值19,403×0.369=7,160
第2年折舊後價值19,403-7,160=12,243
第3年折舊值12,243×0.369=4,518
第3年折舊後價值12,243-4,518=7,725
第4年折舊值7,725×0.369=2,851
第4年折舊後價值7,725-2,851=4,874
第5年折舊值4,874×0.369×(11/12)=1,649
第5年折舊後價值4,874-1,649=3,225