宣 示 判 決 筆 錄 98年度板簡字第129號
原 告 合作金庫商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 集士企業有限公司
法定代理人 甲○○
上列當事人間98年度板簡字第129號給付票款事件於中華民國98
年3月11日言詞辯論終結，98年3月25日下午4時整，在本院板橋
簡易庭第3法庭公開宣示判決出席職員如下：
法 官 游婷麟
法院書記官 許崇興
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文及其事實、理由之要領如下：
主文
被告應給付原告新台幣３５３,４００元及自民國９７年１２月
２２日起至清償日止，按年息百分之６計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張其執有被告簽發如附表編號1所示之支票乙紙，詎
於如附表編號1所示提示日向付款人為付款提示竟遭退票，
爰依票據法律關係訴請被告給付系爭乙紙支票票款共新台幣
（下同）353,400元及自民國97年12月22日起至清償日止，
按年息6%計算之利息。
三、原告主張之上開事實，業據提出與所述相符之系爭支票及退
票理由單各乙紙影本為證。被告對於原告主張之事實未於最
後言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，
堪認原告之主張為實在。
四、按發票人應照支票文義擔保支票之支付。執票人向支票債務
人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約
定利率者，依年利六釐計算，票據法第126條、第133條定有
明文。從而，原告本於票據法律關係，請求被告給付如主文
第1項所示票款及自97年12月22日起至清償日止，按年息6%
計算之法定遲延利息，自屬正當，應予准許。
五、本判決第1項、第3項係就民事訴訟法第427條第2項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 許崇興
法 官 游婷麟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 98 年 3 月 25 日
書記官 許崇興
附表：
┌──┬───┬───┬───┬─────┬─────┐
│編號│發票人│發票日│票據號│付款人│金額│
││├───┤││(新台幣)│
│││提示日││││
├──┼───┼───┼───┼─────┼─────┤
│1│集士企│97年12│AD0498│陽信銀行新│353,400元│
││業有限│月20日│645│和簡易型分││
││公司├───┤│行││
│││97年12││││
│││月22日││││
└──┴───┴───┴───┴─────┴─────┘