臺灣花蓮地方法院101年度聲字第83號民事裁定

裁判字號：臺灣花蓮地方法院101年聲字第83號民事裁定

裁判日期：民國101年12月14日

裁判案由：停止執行

臺灣花蓮地方法院民事裁定101年度聲字第83號聲請人 林詩韻 相對人裕融企業股份有限公司法定代理人 嚴凱泰 上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣30,000元後，本院101年度司執字第20118號執行事件之強制執行程序，於本院101年度花簡字第409號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年台抗字第429號、86年台抗字第442號裁判意旨參照）。法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，為停止強制執行之裁定者，該擔保金額之多寡應如何認為相當，屬法院職權裁量之範圍。此項擔保係備供強制執行債權人因停止執行所受損害之賠償，故法院定擔保金額時，應斟酌該債權人因停止執行可能遭受之損害，以為衡量之標準（最高法院95年台抗字第781號裁判要旨參照）。
二、經查，聲請人以其經向本院提起第三人異議之訴為理由，聲請裁定停止本院101年度司執字第20118號執行事件之強制執行程序，並提出本院執行處查封通知、民事起訴狀等為憑，經本院調取上開執行事件及本院101年度花簡字第409號卷核閱無誤。本件聲請人主張相對人於前揭執行事件所查封之不動產，為聲請人借名登記予執行債務人 簡吳秀枝 ，非屬執行債務人所有，因向本院提起第三人異議之訴，並聲請裁定准許停止執行，核與強制執行法第18條規定相合。本院審酌相對人因停止執行，未能即時就其對於執行債務人享有之債權，經由強制執行受償，可能因無法運用該筆資金而發生相當於利息之損失。查本件相對人聲請執行之債權額新臺幣（下同）200,000元，又聲請人所提第三人異議之訴事件，屬簡易訴訟程序，參考各級法院辦案期限實施要點規定第2點：第一審簡易程序審判案件之期限為10個月、第二審審判案件之期限為2年，加計送達、上訴、分案期間2個月，即兩造間異議之訴審理期間歷時約需3年，則相對人於此期間因停止執行而無法運用執行所得之資金，可能受有法定利息損失約30,000元（其計算式200,000元35%＝30,000元）。本件爰酌定聲請人應供擔保30,000元，作為聲請人聲請停止執行如有不當所生損害之擔保，以維兩造當事人之權益。
三、依強制執行法第18條第2項裁定如主文。中華民國101年12月14日
臺灣花蓮地方法院民事庭
法官林恒祺以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（應抄附繕本），並繳納抗告費新臺幣壹仟元。
中華民國101年12月14日
書記官邱曉薇