宣 示 判 決 筆 錄
原 告 荷商荷蘭銀行股份有限公司台北分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 曾慶富
被 告 乙○○
上當事人間九十四年度北簡字第二六二二五號清償債務事件，於
中華民國九十四年十月十三日言詞辯論終結，同年月二十五日下
午四時在本院臺北簡易庭第六法庭公開宣示判決，出席職員如下
︰
法 官 黃明發
書記官 呂美慧
通 譯 陳秋玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由之要領
，記載於下：
主 文：
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬捌仟柒佰玖拾肆元，及其中新臺
幣參萬陸仟貳佰肆拾元部分，自民國九十三年十一月十二日起至
清償日止，按年息百分之十九點九七計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如於執行標的物拍定、變賣或物之交付
前以新臺幣參拾伍萬捌仟柒佰玖拾肆元預供擔保後，得免為假執
行。
事實及理由要領︰
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟
法第二十四條定有明文。依本件原告提出之系爭信用卡約定
條款第二十五條明白約定：因本契約涉訟時，除法律所規定
之法院有管轄權外，持卡人並同意以臺灣臺北地方法院為第
一審管轄法院。顯見兩造當事人間有定本院為第一審管轄法
院之合意，是本院有管轄權；又被告未於言詞辯論期日到場
，核無民事訴訟法第三百八十六條所列各款情形，爰依原告
之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告於民國（下同）九十二年十一月間向原告申請
信用卡，並領用威士信用卡（卡號：0000000000000000）使
用，依約被告得持卡於特約商店記帳消費及預借現金，但應
於次月繳款截止日前全數清償，或選擇以循環信用方式，將
最低應繳金額以上款項繳付，餘額以年利率百分之十九點九
七計算循環信用利息至結清為止，逾期應給付每月新臺幣（
下同）三百元之違約金，未依約繳納本息，則喪失期限利益
，全部債務視為到期。詎被告至九十三年十一月十一日止，
共積欠簽帳款三十五萬八千七百九十四元，及其中三萬六千
二百四十元部分依上述約定計算之利息、違約金未依約清償
之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申請書、約定條款
及帳務明細表等影本為證。
三、被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復不提出
書狀答辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而原告
據以提起本訴，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第四百二十七條訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第三百八十九條第一項第三款規定
，應依職權宣告假執行。並依同法第三百九十二條第二項、
第三項規定，依職權宣告被告如於執行標的物拍定、變賣或
物之交付前預供擔保後，得免為假執行。
書記官呂美慧
法 官 黃明發
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 94 年 10 月 27 日
書記官呂美慧