臺灣彰化地方法院104年度交簡上字第87號刑事判決

裁判字號：臺灣彰化地方法院104年交簡上字第87號刑事判決

裁判日期：民國105年03月22日

裁判案由：公共危險

臺灣彰化地方法院刑事判決104年度交簡上字第87號上訴人即被告 施順發 上列被告因公共危險案件，不服本院民國104年11月20日104年度交簡字第2422號第一審刑事簡易判決（聲請簡易判決處刑案號：104年度速偵字第2624號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本案被告上訴意旨略以：前於民國103年間，因吐氣所含酒精濃度為每公升0.34毫克，經本院判處有期徒刑2月確定，本次酒後駕車遭警查獲後之吐氣所含酒精濃度為每公升0.25毫克，比前次濃度低，且本人年歲已高，工作尋找不易，認原審判太重，請求給予緩刑等語。
三、按關於刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越法律所規定之範圍，或濫用其權限，即不得任意指摘為違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院75年台上字第7033號判例、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。經查，原審認被告罪證明確，而依刑法第185條之3第1項第1款規定論以不能安全駕駛動力交通工具罪，且依同法第47條第1項規定加重其刑，並審酌被告飲酒後駕駛車輛於道路上，對一般往來之人車均造成危險，所為應值非難，復兼衡其犯後坦承犯行，態度尚佳，教育程度、勉持之家庭經濟況及所生危險等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，經核認事用法並無任何違誤或疏漏，亦無違背證據法則及論理法則情事，量刑業已充分考量刑法第57條各款所列事項及一切情狀，量刑無過重之不當情形。再被告於103年6月23日飲酒後騎乘機車上路後，又於104年10月20日再犯本案，被告顯然欠缺法治觀念，是應使其受刑之執行，期能記取教訓以杜覆蹈，自不宜宣告緩刑；何況依被告之前案執行情形，亦不符得宣告緩刑之要件，附此敘明。是被告徒以前詞提起上訴，難認有據，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官林士富到庭執行職務。
中華民國105年3月22日
刑事第八庭審判長法官陳銘壎
法官王素珍法官林于捷以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
中華民國105年3月22日
書記官林玟君