臺灣高等法院臺中分院97年度上易字第1703號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院97年上易字第1703號刑事裁定

裁判日期：民國97年09月23日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院臺中分院刑事裁定97年度上易字第1703號上訴人即自訴人甲○○原名 劉素敏 上列上訴人因被告乙○○（原名 賴李興 ）詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院97年度自緝字第168號中華民國97年8月28日第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文自訴人甲○○（原名劉素敏）應於本裁定送達後七日內，委任律師為自訴代理人。
理由
一、按犯罪之被害人提起自訴，應委任律師行之。又自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人；逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決，分別為刑事訴訟法第三百十九條第二項、第三百二十九條第二項所明定。又按修正刑事訴訟法自民國九十二年九月一日施行後，採強制委任律師為代理人之自訴制度，為自訴制度之重大變革，旨在限制濫訴，提高自訴品質，當無分別各審級而異其適用之理。總則編第四章第三十七條第一項明定：自訴人應委任代理人「到場」，在事實審之第二審同應適用。第三百六十四條規定：第二審之審判，除本章有特別規定外，準用第一審審判之規定，自亦應準用第三百十九條第二項、第三百二十九條第一項規定，由律師為代理人，提起第二審上訴。至自訴案件，自訴人不服第一審判決，提起第二審上訴，被告並未上訴，惟第二審為事實審，仍須由自訴代理人為訴訟行為（最高法院九十四年度第六、七次刑庭會議決議參照）。又九十二年九月一日施行之修正刑事訴訟法，為提高自訴品質，避免訟累，改採強制委任律師為代理人之自訴制度，自訴之提起，應委任代理人行之，自訴人並應委任律師為代理人到場，自訴人如未委任律師為代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍未委任者，應諭知不受理之判決，為修正後本法第三十七條、第三百十九條第二項、第三百二十九條第二項所明定。又第二審之審判，除本法上訴編第二章有特別規定者，應優先適用外，其餘準用第一審審判之規定，本法第三百六十四條亦定有明文。故九十二年九月一日自訴新制施行前提起之自訴案件，自訴人不服第一審判決，於新制施行後方提起第二審上訴者，因原有第一審之訴訟關係業已消滅，與第二審發生另一審級之訴訟關係，自應依新制委任律師為代理人，如未委任，第二審法院應定期間以裁定命補正（參照最高法院九十五年度台上字第三五０一號判決意旨）。
二、本件上訴人即自訴人甲○○（原名劉素敏）於八十六年八月十一日自訴被告乙○○（原名賴李興）詐欺案件，經原審判決後，自訴人不服，提起第二審上訴，依前開說明，自訴人自應委任律師為代理人，惟自訴人並未委任律師為自訴代理人，本院自應定期間以裁定命其補正，爰命自訴人應於本裁定送達後七日內補正委任律師為自訴代理人。
中華民國97年9月23日
刑事第十一庭審判長法官陳朱貴
法官郭同奇法官胡文傑上列正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官蔡嘉萍中華民國97年9月23日