臺灣臺南地方法院柳營簡易庭民事簡易判決
100年度營簡字第307號
原 告 林德成
訴訟代理人 林寬山
被 告 劉河川
劉和田
劉河蛟
蔡 劉秀珠
林 劉秀幸
于 劉秀女
劉秀春
劉 郭阿雪
劉淑華
劉惠妹
劉文傑
劉文聖
上列當事人間請求塗銷抵押權登記事件，經本院於民國100年11
月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告等應就其原告所有坐落於台南市○○區○○○段○○○○○號、
、面積1325平方公尺，於72年3月23日鹽登記字第00284號所為登
記，擔保債權63,600元之抵押權，權利範圍全部之第一順位抵押
權辦理繼承登記後，將抵押權登記塗銷。
訴訟費用由被告等連帶負擔。
事實及理由
一、本件被告等經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲
請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張略以：
（一）台南市○○區○○○段○○○○○號土地（下稱系爭土地），
權利範圍全部，原為訴外人 林世元 所有，訴外人林世元為
擔保對訴外人 劉清龍 （即被告等之被繼承人）借款之清償
，乃將系爭土地設定債權總金額新臺幣（下同）63600元
之抵押權予訴外人劉清龍（即被告等之被繼承人），並於
民國（下同）72年3月23日辦妥抵押權設定登記，存續期
間自72年3月19日至72年9月19日，債務清償日期72年9月
19日；嗣原告於75年6月21日因買賣登記而取得系爭土地
。
（二）按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如抵
押權人於消滅時一效完成後，五年間不行使其抵押權者，
其抵押權消滅。而請求權，亦因15年間不行使而消滅。民
法第880條、第125條、第128條分別定有明文。經查上開
抵押權所擔保之債權，不論其債權性質為何，依民法第12
5條規定，其消滅時效最長為15年，則請求權時效至遲應
於87年9月19日消滅，被告等又未依民法第880條規定於92
年9月19日前實行抵押權，系爭抵押權自應於92年9月20日
因除斥期間屆滿而消滅。
（三）末按，所有人對於妨害其所有權者，得請求除去之，民法
767條定有明文。原告為系爭土地之所有人，而系爭抵押
債權及抵押權均已因罹於時效而消滅，其抵押權登記之繼
續存在，顯對原告之所有權造成妨害，原告當得本於所有
權作用，請求被告等塗銷系爭抵押權。
（四）並聲明：①請求確認劉清龍之繼承人即被告等就坐落於台
南市○○區○○○段○○○○○號土地，權利範圍全部，由台
南市鹽水地政事務所於72年3月23日以鹽登字第002847號
所為之抵押權登記，存續期間自72年3月19日至72年9月19
日，擔保債權總金額63600元正之抵押權應予以塗銷。②
訴訟費用由被告等連帶負擔。
三、被告等未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀為任何陳述或
答辯。
又按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但因請
求之基礎事實同一，又不甚礙被告之防禦及訴訟之終結者，
不在此限，民事訴訟法第二百五十五條第一項第二、七款分
別定有明文。查原告起訴聲明：請求准予被告劉清龍就原告
所有應就其原告所有坐落於台南市○○區○○○段○○○○○號
、、面積1325平方公尺，於72年3月23日盬登記字第00284號
所為登記，擔保債權63,600元之抵押權，權利範圍全部之
抵押權登記塗銷。嗣以書狀詞變更聲明：被告 劉河評 等應就
其原告所有坐落於台南市○○區○○○段○○○○○號、、面積
1325平方公尺，於72年3月23日盬登記字第00284號所為登記
，擔保債權63,600元之抵押權，權利範圍全部之第一順位抵
押權辦理繼承登記後，將抵押權登記塗銷。究其訴訟標的即
請求法院判決之事項以察，其請求法院判決之基礎事實仍屬
相同，且不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，復經本院通知被
告就前開追加之聲明表示意見，均未以言詞或書狀表示反對
，則揆諸前揭說明，自應予准許，合先敘明。
四、法院之心證：
（一）按當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通
知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者
，視同自認，民事訴訟法第280條第3項規定甚明。本件原
告上開主張之事實，業據提出土地登記謄本、劉清龍除戶
戶籍、劉河川等人之戶籍謄本等件為憑；而被告對於原告
主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論
期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，應視同自認，是
原告主張，堪信為真實。
（二）復按以抵押權擔保之債權，其請求權已因時效而消滅，如
抵權人，於消滅時效完成後，五年間不實行其抵押權者，
其抵押權消滅；又所有人對於妨害其所有權者，得請求除
去之，民法第880條及第767條第1項中段分別定有明文。
本件原告主張系爭抵押權所擔保之借貸債權，已於87年9
月19日罹於時效，又被告於時效完成後五年內，未實行系
爭抵押權等情，堪信為真實，業如前述，則揆諸前揭說明
，系爭抵押權已於92年9月19日因除斥期間經過而消滅。
又系爭建物所設定之抵押權人目前依然登記為劉清龍（已
死亡），而被告等人為劉清龍之繼承人且尚未辦理繼承登
記等情，有建物登記謄本在卷可稽。從而，原告以系爭抵
押權已因除斥期間經過消滅，並據以請求被告辦理繼承登
記後，就系爭建物塗銷系爭抵押權之登記，於法有據。
（三）綜上所述，原告請求被告等應就其原告所有坐落於台南市
○○區○○○段○○○○○號、面積1325平方公尺，於72年3
月23日盬登記字第00284號所為登記，擔保債權63,600元
之抵押權，權利範圍全部之第一順位抵押權辦理繼承登記
後，將抵押權登記塗銷。為有理由，應予准許。
五、按法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判，此民事
訴訟法第87條第1項定有明文。本件除原告支出第一審裁判
費用1000元外，兩造並無其餘費用之支出，是本件訴訟費用
額確定為1000元。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第85條第1項、第87條第1項
，判決如主文
中華民國100年11月22日
臺灣臺南地方法院柳營簡易庭
法官朱中和
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國100年11月22日
書記官周信義