臺灣臺北地方法院小額民事裁定 100年度北再小字第5號
再審原告 蔡富源
再審原告 莊榮兆
再審被告 朱楠 最高法院檢察署檢察官
上當事人間請求損害賠償事件，再審原告對於中華民國98年1月
13日本院97年度北小字第4288號確定判決提起再審之訴，本院判
決如下：
主文
再審之訴駁回。
再審訴訟費用新台幣壹仟元由再審原告負擔。
理由
一、按提起再審之訴，應依民事訴訟法第501條第1項第4款表明
再審理由，及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必
須具備之程式。所謂表明再審理由，必須指明確定判決有如
何合於法定再審事由之具體情事始為相當，倘僅泛言有何條
款之再審事由，而無具體情事者，仍難謂已合法表明再審事
由。既未合法表明再審事由，即為無再審之事由，性質上無
庸命其補正。提起再審之訴，應以有民事訴訟法第496條第1
項各款之原因為限，此項原因亦即再審理由，必須於訴狀中
表明之，否則其訴即屬不合法，無庸命其補正，逕以裁定駁
回之（最高法院61年度台再字第137號、70年台再字第35號
判例意旨參照）。又當事人對於終審判決，除具有再審原因
得提起再審之訴外，不得聲明不服；再審當事人應以前訴訟
程序之當事人，及原判決既判力所及之人為限，故再審之聲
請，非當事人不得為聲請人或為相對人（最高法院18年聲字
第428號、19年度抗字第32號判例要旨參照）
二、本件再審原告提起再審之訴，主張略以：憑新證1-2本件即
有再審事由，請准再審等語。經查，再審原告係就本院97年
度北小字第4288號民事確定判決提起再審之訴，惟本院97年
度北小字第4288號損害賠償事件，當事人為蔡富源及朱楠，
並不包括再審原告莊榮兆，茲再審原告就該判決提起再審，
於法自有未合，又再審原告於100年10月24日、10月25日、
11月17日提出之書狀，均未附新證1-2，亦未表明原確定判
決有何民事訴訟法第496條第1項各款之再審理由，及遵守不
變期間之證據。揆諸前開說明，再審原告所提再審之訴為不
合法，本院無庸命其補正，以裁定駁回之。
三、據上論結，本件再審之訴為不合法，爰依民事訴訟法第502
條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國100年11月22日
臺北簡易庭法官余欣璇
計算書
項目金額（新臺幣）
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並
繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國100年11月22日
書記官黃瓊滿