臺灣臺北地方法院100年度審簡字第64號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年審簡字第64號刑事判決

裁判日期：民國100年10月28日

裁判案由：竊盜

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決100年度審簡字第64號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告陳平良
梁大鵬上列被告等因竊盜案件，經檢察官提起公訴（一○○年度偵字第一八○五八號），經訊問後，被告等為認罪之答辯，本院裁定認為宜以簡易程序判決處刑，判決如下：
主文陳平良共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
梁大鵬共同竊盜，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一第一行補充為「陳平良前於民國九十七年間因竊盜案件，經本院以九十七年度易字第三七一六號判決判處有期徒刑七月確定，於九十八年七月一日縮刑期滿執行完畢。梁大鵬前於九十六年間，因竊盜案件，經本院以九十六年度簡字第三九○六號判決判處有期徒刑六月確定；又因竊盜案件，經本院以九十七年度易字第四號判決判處有期徒刑七月確定，上開案件，經本院以九十七年度聲字第六六七號裁定應執行有期徒刑一年確定，於九十八年九月三十日縮刑期滿執行完畢。」、第十五行補充「腳踏車（廠牌：ＧＩＡＮＴ、產品型號：Ｔ─八○六、車架號碼：Ｇ六九Ｎ八九○八、顏色：橘色）」，證據部份補充被告二人於本院審理中自白外，餘均引用如附件檢察官起訴書之記載。
二、核被告陳平良及梁大鵬所為，係犯刑法第三百二十條第一項之竊盜罪。被告等就上開竊盜犯行，有犯意聯絡及行為之分擔，為共同正犯。查被告等有如犯罪事實一之部分所載之犯罪科刑執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表一份在卷可稽，其前受有期徒刑執行完畢，於五年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，均為累犯，各應依刑法第四十七條第一項之規定加重其刑。爰審酌被告等不思合法謀生，已有多次竊盜之前科犯行，素行不佳，竟任意竊取他人財物，造成被害人財物損失，惟犯後均坦承犯行，態度尚可等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，以示儆懲。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第二項、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第二十八條、第三百二十條第一項、第四十七條第一項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。
中華民國100年10月28日
刑事第二十一庭法官徐淑芬上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後二十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。被害人 劉勇宏 如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官劉郅享中華民國100年10月28日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第三百二十條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。