新店簡易庭111年度店小字第578號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

111年度店小字第578號

原告 谷智賓

被告 王承恩

上列當事人間損害賠償事件，於民國111年5月30日言詞辯論終

結，本院判決如下：

主文

被告應給付原告新臺幣參萬壹仟零參元，及自民國一百一十一年三月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。

本判決得假執行。

事實及理由

一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或縮減應受判決事項之聲明，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。本件原告原起訴聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）77,050元（含工資27,850元、烤漆12,800元、零件36,400元），及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。嗣於言詞辯論期日考量零

　　件折舊及雙方過失責任比例，變更聲明為：被告應給付原告31,003元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭說明，應予准許。又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。

二、原告主張：原告於民國110年9月9日10時3分許，駕駛8862-J2自用小客車(下稱系爭車輛)，行經新北市○○區○○○街00號處，因被告駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車有行經無號誌路口，支線道車未讓幹道車先行之過失而發生擦撞，致系爭車輛受損。系爭車輛經送修，修復費用為77,050元。原告經考量零件折舊因素及系爭車禍之發生應由原告負三成之責任，被告則應負七成責任，故認被告應賠償31,003元〔計算式：44,290元(含計算折舊後之零件費用3,640元、工資27,850元、烤漆12,800元）×7/10＝31,003元〕等事實，業據其提出新北市政府警察局交通事故當事人登記聯單、道路交通事故初步分析研判表、系爭車輛受損情形照片、金順高汽車保養廠估價單、調解不成立證明書等件為證，並經本院依職權調取新北市政府警察局新店分局交通案卷（含道路交通事故現場圖、A3類交通事故調查紀錄表、現場照片）核閱屬實。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院參酌，依法視同自認，堪認原告之主張為真實。

三、從而，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付31,003元

　　，及自起訴狀繕本送達翌日即111年3月11日起至清償日止，

　　按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。

四、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法第436條之20規定，依職權宣告假執行，並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為1000元（即第一審裁判費1,000

　　元），由被告負擔。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　20　　日

臺灣臺北地方法院新店簡易庭

法官　張淑美

以上正本係照原本作成。

對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴

書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。

當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記

載上訴理由，表明下列各款事項：

(一)原判決所違背之法令及其具體內容。

(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

中　　華　　民　　國　　111　年　　6　　月　　20　　日

書記官馮姿蓉