裁判字號：臺灣新竹地方法院105年竹交簡字第556號刑事判決
裁判日期：民國105年10月28日
裁判案由：公共危險
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決105年度竹交簡字第556號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告陳慶泉上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度速偵字第99號），本院判決如下：
主文陳慶泉駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用法條，除證據部分應補充「車輛詳細資料報表、證號查詢機車駕駛人」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告陳慶泉所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上情形之公共危險罪。爰審酌被告前於98年間，因酒後駕車之公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以98年度壢交簡字1467號判決判處罰金新台幣5萬元確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按。詎其猶不知悔改，竟再度服用酒類，測得吐氣酒精濃度為每公升0.36毫克，已達不能安全駕駛動力交通工具之情形下，仍貿然騎乘普通重型機車上路，已嚴重危及道路交通安全，缺乏尊重其他用路人生命、財產安全之觀念，殊值非難，惟考量其犯後坦承犯行且幸未肇事造成他人生命、身體及財產法益之侵害，兼衡其高中肄業之智識程度、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第1項、第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本簡易判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國105年10月28日
新竹簡易庭法官王碧瑩以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，上訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院(均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。
中華民國105年10月28日
書記官謝沛真本案論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
105年度速偵字第99號被告陳慶泉男50歲（民國00年00月00日生）
住屏東縣○○鄉○○村○○路00巷00號送達址屏東縣○○鄉○○村○○路00巷0號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳慶泉於民國105年9月12日凌晨4時30分許，在新竹市○○路000號錢櫃KTV內，飲用啤酒3瓶後，已酒後欠缺通常程度之注意力，不能安全駕駛動力交通工具之狀況下，猶從上處騎駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路，於同日凌晨5時26分許，行經新竹市北大路與北門街口時，因行車不穩，為警攔查，當場檢測其吐氣所含酒精濃度達每公升0.36毫克，始悉上情。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭事實，業據被告陳慶泉於偵查中坦承不諱，並有酒精測定紀錄表及新竹市警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份附卷可稽，足認被告之自白與事實相符，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國105年9月13日
檢察官孫立婷本件證明與原本無異中華民國105年9月30日
書記官林芳妤所犯法條刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。