臺灣臺北地方法院101年度訴字第1594號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院101年訴字第1594號民事判決

裁判日期：民國101年07月10日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決101年度訴字第1594號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 郭帟志 被告福聚鑫國際有限公司兼法定代理人 田金福 被告 陳妹雲 上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國101年7月9日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣 伍佰 陸拾貳萬零貳拾陸元，及自民國一百零一年三月三十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，暨自民國一百零一年五月一日起至清償日止，其逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，其逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬陸仟玖佰參拾柒元由被告連帶負擔。
本判決第一項於原告以新臺幣壹佰捌拾捌萬元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
1項前段定有明文。查，本件兩造已於授信及交易總約定書第48條約定，同意以原告總行所在地法院即本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。
二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告福聚鑫國際有限公司（下簡稱福聚鑫公司）邀同被告田金福、 陳雲妹 為連帶保證人分別於民國100年9月29日、100年9月30日向原告申請借款新臺幣（下同）600萬元及100萬元，約定利息分別按原告公告36個月定存機動利率加碼年息3.6%計算及按原告公告12個月定存機動利率加碼3.655%計算（本件被告福聚鑫公司逾期時，原告36個月及12個月之公告定存機動利率分別為1.4%、1.345%，即借款利率均為5%），借款期間分別為自100年9月29日起至103年9月29日止及自100年9月30日起至101年9月30日止，就第一筆借款，借款人應自借款日起，按月平均攤還本息，就第二筆借款，借款人應自借款日起，按月付息，屆期本金一次清償，借款人如未按期清償時，除仍應前開利率計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告福聚鑫公司於100年12月30日遭公告拒絕往來，違反授信及交易總約定書第12條第2項之約定，依約即喪失期限利益，上述債務視為全部到期，其尚欠借款本金551萬3854元，迭經催索迄未償還，而被告田金福、陳雲妹為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語，並聲明：㈠如主文第1項所示；㈡願供擔保，請准宣告假執行。
四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
五、原告主張之上開事實，業據其提出授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書、歷史利率查詢單、第二類票據信用資料查覆單、往來明細查詢資料等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌，是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。
六、原告復陳明願供擔保請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額，予以准許。
七、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。
八、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第385條第1項前段、第390條、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中華民國101年7月10日
民事第三庭法官曾益盛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國101年7月10日
書記官蔡雲璽計算書項目金額（新臺幣）備註第一審裁判費5萬6737元原告已預納公示送達登報費200元原告已支付合計5萬6937元