臺灣桃園地方法院101年度司繼字第1934號民事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院101年司繼字第1934號民事裁定

裁判日期：民國102年04月12日

裁判案由：拋棄繼承

臺灣桃園地方法院家事裁定101年度司繼字第1934號聲明人 黃國珍 相對人即被繼承人 曾鍾淦 （亡）上列聲明人聲明拋棄繼承事件，本院裁定如下：
主文聲明駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、聲明意旨略以：被繼承人壬○○於民國101年9月27日死亡，聲明人2人為被繼承人之合法繼承人，自願拋棄繼承權，為此聲明拋棄繼承等語，並提出戶籍謄本、繼承系統表、印鑑證明等件為證。
二、按繼承人得拋棄其繼承權，民法第1174條第1項定有明文。準此，非繼承人即無拋棄繼承權可言。次按遺產繼承人，除配偶外，依左列順序定之：1、直系血親卑親屬。2、父母。3、兄弟姊妹。4、祖父母，民法第1138條亦定有明文。
然此項拋棄繼承之意思表示，當依該為表示拋棄繼承人之真意為之，如該拋棄之人欠缺拋棄之合法真意者，其所為拋棄依法自不生效力。次按「養子女與本生父母及其親屬間之權利義務，於收養關係存續中停止之」，同法第1077條第2項前段亦定有明文。故如養子女未與養父母終止收養關係前，其與本生家庭親屬間之權利義務關係並未恢復，無有繼承本生家庭親屬之權利義務，自亦無拋棄繼承可言。
三、經查，本件被繼承人壬○○未婚而無直系血親卑親屬，嗣於
101年9月27日死亡等事實，有卷附之除戶謄本以及龍潭鄉戶政事務所102年4月1日桃龍戶字第0000000000號函在卷可稽，足信為真。而被繼承人之第二順位法定繼承人丙○○、子○○及第三順位法定繼承人己○○、甲○○、辛○○、庚○○、戊○○、乙○○、丁○○均向本院聲明拋棄繼承，經審核後另以函文准予備查在案明確。惟聲明人癸○○雖與被繼承人為自然血親之手足關係，然其前為第三人 黃秋香 所收養，且迄今尚未終止收養關係，此有聲請人所提出之戶籍謄本在卷可憑。因聲明人黃秋香與第三人間之收養關係仍存續中，是其對於本家親屬間即被繼承人間之權利義務停止，依首揭法律規定，被繼承人死亡時，聲明人黃秋香非被繼承人壬○○之法定繼承人甚明，自無得拋棄繼承之可言。從而，本件聲明人黃秋香所為之拋棄繼承於法不合，應予駁回。
四、爰裁定如主文。
五、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。中華民國102年4月12日
家事庭司法事務官以上正本證明與原本無異。