裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第228號刑事判決
裁判日期：民國99年04月12日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第228號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度毒偵字第7037號），本院判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除被告前科更正為「甲○○曾因施用第一級毒品、第二級毒品及傷害案件，分別經本院、臺灣高等法院高雄分院以94年度訴字第1460號及95年度上訴字第1502號判處有期徒刑
1年、6月及10月確定，復經臺灣高等法院高雄分院以96年度聲減字第964號裁定應執行有期徒刑1年1月，再因詐欺罪，經本院以96年度簡字第4076號判決判處有期徒刑2月確定，上開案件接續執行，甫於96年11月12日易科罰金執行完畢。」外，其餘之犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按毒品危害防制條例於民國92年7月9日修正公布，自93年
1月9日施行，其中第20條、第23條將施用毒品之刑事處遇程序，區分為「初犯」及「5年內再犯」、「5年後再犯」。依其立法理由之說明：「初犯」，經觀察、勒戒或強制戒治後，應為不起訴處分或不付審理之裁定；經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年內再犯」者，因其再犯率甚高，原實施之觀察、勒戒及強制戒治既已無法收其實效，爰依法追訴或裁定交付審理。至於經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，「5年後再犯」者，前所實施之觀察、勒戒或強制戒治已足以遮斷其施用毒品之毒癮，為期自新及協助其斷除毒癮，仍適用「初犯」規定，先經觀察、勒戒或強制戒治之程序。從而依修正後之規定，僅限於「初犯」及「
5年後再犯」2種情形，始應先經觀察、勒戒或強制戒治程序。倘被告於5年內已再犯，經依法追訴處罰，縱其第3次（或第3次以上）再度施用毒品之時間，在初犯犯經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放5年以後，已不合於「5年後再犯」之規定，且因已於「5年內再犯」，顯見其再犯率甚高，原實施觀察、勒戒或強制戒治，已無法收其實效，即應依該條例第10條處罰，最高法院95年第7次、97年第5次刑事庭會議決議可供參照。查被告甲○○前因施用毒品案件，經本院以90年度毒聲字第7780號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於91年2月5日執行完畢釋放，復因施用毒品案件，再經本院以92年度毒聲字第4552號裁定送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於92年9月15日執行完畢釋放，再因施用毒品案件，經本院94年訴字第1460號判處有期徒刑1年、6月，嗣減刑為6月、3月等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查。是本件被告既於初犯施用毒品案件經觀察、勒戒執行完畢後5年內，曾有再犯施用毒品之犯行，並經追訴處罰，本件所犯已非「5年後再犯」甚明，故本件檢察官聲請合法，合先敘明。
三、核被告甲○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告為施用而持有第二級毒品之低度行為，分別為其施用之高度行為所吸收，不另論罪，又被告有如上所述之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告前因多次施用毒品案件，竟再為本件犯行，顯見被告不知悔改施用毒品之惡習，並慮及其施用毒品係戕害自身身體健康，又未危及他人等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
五、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年4月12日
高雄簡易庭法官饒志民以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年4月12日
書記官蕭永同附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
98年度毒偵字第7037號被告甲○○男31歲（民國00年0月0日生）
籍設高雄市○○區○○里○鄰○○○路170巷40號現居高雄市○○區○○路24號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○曾因施用第一級毒品及第二級毒品案件，經臺灣高雄地方法院於民國（下同）95年1月13日以94年度訴字第1460號判決，分別判處有期徒刑1年及6月確定，後經分別減刑為有期徒刑6月及3月。復因詐欺罪，經台灣高雄地方法院以96年簡字第4076號判決判處有期徒刑2月，並於96年11月12日易科罰金執行完畢。又不知悔改，基於施用第二級毒品安非他命之犯意，於98年9月3日16時許採尿時起回溯至96小時內某時止（不含公權力拘束期間），在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於同年月3日15時許，甲○○在高雄市三民區○○○路與自立路口，因形跡可疑，為警盤查，發現其為列管毒品人口，經其同意採尿送驗後，呈現安非他命及甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、訊據被告甲○○矢口否認有施用甲基安非他命之犯行，然被告之尿液經送鑑驗後，確呈第二級毒品甲基安非他命陽性反應，有尿液送驗編號與真實姓名對照表（編號：G229）、高雄市立凱旋醫院濫用藥物尿液檢驗報告各1份附卷可稽，其犯嫌堪予認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告於有期徒刑執行完畢5年內再犯本件之罪，請論以累犯，並加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年12月21日
檢察官高大方