臺灣高雄地方法院94年度交聲字第451號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院94年交聲字第451號刑事裁定

裁判日期：民國94年09月26日

裁判案由：聲明異議

臺灣高雄地方法院交通事件裁定94年度交聲字第451號原處分機關高雄市政府交通局異議人即受處分人乙○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府交通局交通事件裁決所民國94年7月28日所為之處分（原處分：高市府交裁字第32-S00000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文原處分撤銷。
乙○○不罰。
理由
一、聲明異議意旨略以：甲○○駕駛牌照號碼9S-7331號小型車搭載受處分人乙○○，於民國91年10月21日行經台南市○○路與夏林路口，因駕駛人在路旁臨時停車，遂由受處分人負責看管，嗣即因違規停車而遭警舉發，並由當時在場之受處分人提供證件並簽名繳款。詎事隔1個月後，高雄市裁決所以受處分人係持機器腳踏車駕駛執照駕駛小型車，復要求舉發員警另行製單舉發受處分人「持機器腳踏車駕駛執照，駕駛小型車」。惟該舉發單並無受處分人簽名，亦無照片等證據資料佐證，受處分人亦未曾收受該違規舉發單，且受處分人又非駕駛人，並無駕駛行為，其草率舉發，令人不服等語。
二、本件原處分機關高雄市政府交通局係以異議人即受處分人乙○○，於91年10月21日下午5時12分許，在台南市○○路與夏林路口，因「禁止臨時停車標線處所停車」交通違規，經台南市警察局第六分局員警舉發，並填製南市交警字第S00000000號違反道路交通管理事件通知單移送原處分機關裁決後，另發現駕駛人持機器腳踏車駕駛執照，駕駛小型車，違反道路交通管理處罰條例第21條第1項第2款「汽車駕駛人持機器腳踏車駕駛執照，駕駛小型車」之規定，遂由台南市警察局第六分局另案填製南市警交字第S00000000號違反道路交通管理事件通知單，移送原處分機關裁決，對受處分人處新台幣（下同）12000元罰鍰在案。
三、按汽車駕駛人持機器腳踏車駕駛執照，駕駛小型車者，處新台幣6000元以上12000元以下罰鍰，並當場禁止其駕駛及扣留其車輛牌照，道路交通管理處罰條例第21條第1項第2款定有明文。其中條文所稱「持機器腳踏車駕駛執照，駕駛小型車者」，自以該汽車駕駛人確有「駕駛」小型車之駕駛行為，始足相當。詳言之，僅乘坐於駕駛座而未發動引擎，固不待論，即便業已發動引擎，如尚未行駛，並無駕駛行為之發生，仍不得謂為「駕駛小型車」。次按同條例所定罰鍰之處罰，行為人接獲違反道路交通管理事件通知單後，於15日內得不經裁決，逕依規定之罰鍰標準，向指定之處所繳納結案；不服舉發事實者，應於15日內，向處罰機關陳述意見或提出陳述書。其不依通知所定限期前往指定處所聽候裁決，且未依規定期限陳述意見或提出陳述書者，處罰機關得逕行裁決之，同條例第9條第1項亦有明文。而處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定；對於當事人之送達，有應為送達之處所不明者，得為公示送達，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條、行政程序法第78條第1項第1款亦分別定有明文。
四、經查：受處分人陳稱當時確有違規停車，但伊非駕駛人，且無駕駛行為乙節，核與證人即開單舉發本件違規之員警溫文良於本院審理時到庭證稱，當時因發現受處分人在紅色標線上違規停車，所以請受處分人出示駕照，他就拿機車駕照給我看，應該不是汽車駕照，當時汽車是靜止的狀態，我就開單舉發違規停車，事後之所以會另行開單舉發受處分人持機器腳踏車違規駕駛小型車，是高雄市交通裁決所要我們開單舉發等語相符，並有台南市警察局第六分局南市警六交字第09446258570號書函1份在卷可稽，則受處分人當時確無駕駛車輛之行為，殆可認定。另就受處分人指稱未收受本件違規舉發通知單等情，經本院以電話向台南市警察局第六分局新興派出所查詢結果，其回覆有關違規相關資料已送裁決所，派出所並無留存，此有本院辦理刑事案件電話紀錄查詢表附卷可按，而高雄市政府交通裁決所移送本案，亦未依受處分人聲明異議事項，檢附受處分人違規舉發資料及送達證明等文件供本院參考，有聲明異議案移送書1份可佐，準此，即難認本案違規舉發單業已合法送達受處分人。至證人溫文良雖於本院審理中證稱該違規舉發單已經合法送達，並庭呈中華民國郵政大宗掛號郵件1紙以為佐證，惟該單據僅能證明於91年11月22日曾對受處分人送出掛號郵件，至郵寄內容及是否確經受處分人收受送達等情，均無從判斷，依前揭規定，本院自不能認該違規舉發單已經合法送達，而應認送達為不合法。
五、綜上所述，原處分機關認受處分人有前開持機器腳踏車駕駛執照，駕駛小型車之行為，並據以開單舉發，惟既不能證明受處分人有何駕駛該小型車之行為，復不能提出合法送達之相關證據資料，揆諸前揭規定及說明，原處分機關未予詳查，遽予裁罰，自有未洽，從而，本件異議為有理由，原處分應予撤銷，另諭知異議人不罰。
六、據上論斷，應依道路交通案件處理法第20條前段，裁定如主文。
中華民國94年9月26日
交通法庭法官李嘉益以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國94年9月26日
書記官呂怜勳