臺灣士林地方法院105年度訴字第714號民事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院105年訴字第714號民事判決

裁判日期：民國105年06月30日

裁判案由：清償借款

臺灣士林地方法院民事判決105年度訴字第714號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人 李增昌 訴訟代理人 楊雅如 被告 高誌鴻 上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年6月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣壹佰肆拾壹萬玖仟肆佰肆拾伍元，及自民國一百零四年十月六日起至清償日止，按年息百分之四點七五計算之利息，暨自民國一百零四年十一月七日起至清償日止，逾期在六個月內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金，上開違約金最高連續收取九個月。
訴訟費用新臺幣壹萬伍仟零伍拾捌元由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按當事人就一定法律關係而生之訴訟，得以文書合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條定有明文。依兩造所簽署之借款契約書第29條約定，就本件消費借貸法律關係所生之訴訟，業已合意本院為管轄法院，依前揭法條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴主張：被告於民國104年5月6日向原告借款（新臺幣）1,500,000元，約定借款期限7年，按月攤還本息，利息採機動利率計付，並約定如有任何一宗債務不依約清償本金或付息等情形，債務視為全部到期，並自逾期之日起6個月內應另按約定利率10%計算加付違約金，逾期超過後6個月者，應另按約定利率之20%計算加付違約金，每次違約狀態最高連續收取期數為9期（每月1期），並簽立借款契約書。詎被告繳納利息至104年10月6日後竟未依約清償本息，其債務視同全部到期，被告尚積欠原告本金1,419,445元及自104年10月6日起至清償日止按年息4.75%計算之利息及依前揭方式計算之違約金，爰依消費借貸法律關係，訴請被告清償借款、約定利息及違約金等語；並聲明如主文第
1項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出借款契約書、貸放主檔資料查詢表等件為證（本院卷第20至22頁）。被告經合法通知，未於言詞辯論期日到庭爭執，亦未提出任何書狀答辯，本院審酌前揭書證，自堪信原告主張為真實。
四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與所借用物種類、品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文。從而，原告依消費借貸法律關係，訴請被告給付上開本息及違約金，為有理由，應予准許。
五、本院依職權確定第一審訴訟費用額為15,058元（即第一審裁判費15,058元），應由被告負擔。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國105年6月30日
民事第二庭法官陳菊珍以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中華民國105年6月30日
書記官張淑敏