裁判字號：臺灣臺中地方法院95年簡字第22號刑事判決
裁判日期：民國95年02月27日
裁判案由：侵占
臺灣臺中地方法院刑事簡易判決95年度簡字第22號公訴人台灣台中地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因侵占案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第20493號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，由本院合議庭裁定逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同連續意圖為自己不法之所有，而侵占對於業務上所持有之物，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以 參佰元 折算壹日。緩刑參年。
事實及理由
一、乙○○自民國92年8月間起，受僱於擎天保全公司並派駐在台中市○○路○○○號之「 大俊國 社區」擔任行政助理（嗣於92年10月18日遭擎天保全公司停職後，自動離職），負責收取「大俊國社區」住戶繳交予管理委員會之管理費（含停車場清潔費）等費用，係從事業務之人，另 王佩玉 （涉犯本件盜用印章及業務侵占罪業經本院於94年10日13日以94年度訴字第464號判處有期徒刑6月，現上訴台灣高等法院台中分院中）於89年4月至91年4月間，擔任「大俊國社區」管理委員會之財務委員，於91年4月至92年4月間擔任監察委員，於92年4月至93年4月間擔任公關委員。詎王佩玉竟基於盜用印文之犯意及與乙○○共同基於意圖為自己不法所有之概括犯意聯絡，為下列侵占行為：㈠乙○○於92年9月23日將大俊國社區住戶那魯灣公司太陽棒球隊繳交之92年7月份至9月份之管理費、重量訓練室租金及電費共計新台幣（下同）7萬8千3百28元擅自交予王佩玉，未繳交予「大俊國社區」管理委員會，而共同侵占該筆款項。㈡乙○○於92年10月初某日，在上址「大俊國社區」管理室內，收受王佩玉所交付已蓋妥「主任委員 周有明 」、「監察委員 賴清洋 」、「財務委員 孫富子 」之長條型印章及「大俊國社區管理委員會專用章」之方型印章等印文之「大俊國社區管理委員會收費憑證」空白收據1本（無積極證據足認乙○○就盜用印章及盜用印章部分與王佩玉有犯意聯絡與行為分擔）後，自92年10月3日起至同年月6日止，連續於 陳錦德 、 翁玉娟 、 林合明 、趙瑞龍、 黃揚仁 及 王美珠 等6位住戶繳交管理費（含停車場清潔費，該6位住戶繳交之金額、時間，均詳見起訴書附表編號1至6號所示）時，在上開已盜蓋妥印文之空白收費憑證上，依據填載收費金額、收費日期後，交付收費憑證予陳錦德等6位繳費住戶，再將實際收得之管理費交予王佩玉，而未將管理費入帳交予大俊國社區管理委員會，逕予侵占入己，共計侵占管理費（含停車場清潔費）2萬6千1百87元。嗣因管理委員會財務委員孫富子於92年10月7日查帳時，發覺那魯灣公司太陽棒球隊反常未繳納管理費等費用，並有住戶表示已繳交管理費卻仍遭催繳，始循線查悉上情。
二、前開犯罪事實，有：㈠被告於本院行準備程序時之自白及於本院94年度訴字第464號案件審理時所為之證言（上開卷宗第50-67頁。㈡大俊國社區管理委員會收費憑證6紙（台灣台中地方法院92年度發查字第4309號卷第19-25頁）。㈢證人即受僱於擎天保全公司並派駐在「大俊國社區」擔任總幹事之甲○○、證人即「大俊國社區」管理委員會財務委員孫富子於上開本院94年度訴字第464號案件偵訊及審理中之證詞。本件事證明確，被告之犯行應堪認定。
三、查被告自92年8月間起，受僱於擎天保全公司並派駐在台中市○○路○○○號之「大俊國社區」擔任行政助理，負責收取「大俊國社區」住戶繳交予管理委員會之管理費（含停車場清潔費）等費用，為從事業務之人。是核被告所為，係犯刑法第336條第2項之業務侵占罪。被告與王佩玉間，就上開犯行，具有犯意聯絡與行為分擔，為共同正犯。被告上開先後多次業務侵占犯行，時間緊接，手法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意反覆為之，為連續犯，應依刑法第56條規定以一罪論，惟查，被告與王佩玉所共同侵占之款項計為10萬4千5百15元，其中侵占那魯灣棒球隊繳交之款項7萬8千3百28元部分，已推由被告交還大俊國社區管理委員會，業經被告及證人甲○○於於上開本院94年度訴字第464號案件審理時 陳明 在卷，本院斟酌被告所共同侵占款項金額尚非甚鉅，且僅餘2萬6千1百87元未歸還大俊國社區管理委員會之情狀，爰不予加重其刑。爰審酌被告素行良好，犯罪之動機、目的、手段，大俊國社區管理委員會所受之損害、犯罪後坦承犯行、深具悔意之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，有台灣高等法院全國前案紀錄表在卷可憑，其因一時失慮觸犯刑責，事後坦承犯行，表示悔意，並已於本院審理中坦承犯行、深表悔悟，其歷此偵審程序及刑之宣告，當知所警惕而無再犯之虞，本院綜合各情，認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予宣告緩刑3年，以啟自新。
四、依刑事訴訟法第449條第2項，刑法第28條、第56條、第336條第2項、第41條第1項前段、第74條第1款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處刑如主文。中華民國95年2月27日
刑事第二庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀。
書記官莊金屏中華民國95年2月27日附錄論罪法條：
中華民國刑法第336條對於公務上或因公益所持有之物，犯前條第1項之罪者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科5000元以下罰金。
對於業務上所持有之物，犯前條第1項之罪者，處六月以上五年以下有期徒刑，得併科3000元以下罰金。
前二項之未遂犯罰之。