臺灣臺中地方法院民事判決 94年度中簡字第5457號
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 戊○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 甲○○
丙○○
上列當事人間返還借款事件，本院於中華民國95年1月23日言詞
辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參拾肆萬玖仟參佰陸拾柒元，及自民
國九十四年九月九日起至清償日止，按年息百分之七點六二計算
之利息，暨自民國九十四年十月十日起至清償日止，其逾期六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開
利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣參仟柒佰伍拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、原告之聲明：如主文第1項所示。
乙、事實摘要：
一、本件原告起訴主張：被告甲○○，以被告丙○○為連帶借款
人，於民國93年12月09日，向原告借款新台幣（下同）40萬
元整，約定借款期間自93年12月9日起至98年12月9日止，並
約定利息按年息百分之7.62計息（按基準利率年息3.65%加
碼年利率3.97%合計為年利率7.62%機動計息，嗣後基準利率
調整時，應自調整之日起，按調整後之利率計算）；其逾期
6個月以內部分者，按上開利率百分之十，逾期超過6個月部
分者，按上開利率百分之二十計算之違約金。另約定每月9
日為繳息日，且應按月付息，若有一次未履行，即喪失期限
之利益，應將全部借款本金、利息及違約金等立即全部一次
清償。又被告丙○○為連帶借款人，應負連帶清償之責。詎
被告於94年9月9日起未再繳息，尚欠本金349,367元及如訴
之聲明之利息、違約金，雖經催告均置之不理。爰本於消費
借貸及連帶債務之法律關係，請求判決如主文第1項所示。
二、被告甲○○未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何
聲明或陳述。被告丙○○則以：依民法第153條、第474條之
規定，貸與人與借用人除有金錢借貸之借貸之合意外，且因
金錢數量為借貸契約成立必要之點，亦須合致始得為成立，
惟被告丙○○固曾在借據上簽名為連帶借款人，但當時兩造
就借貸數量並未合意，此由該借據內之金額係事後填入即明
，被告丙○○並不知係借貸金額為40萬元，因該金錢數量40
萬元為本件借貸契約成立必要之點，被告丙○○並未與原告
達成合意，故該借貸契約尚未成立，且被告丙○○並未取得
任何關於該借貸所示之借款，原告據以請求顯屬無據。又當
初是約定借80萬元，原告有告知這筆錢沒有核准，伊告訴原
告沒有借到錢，要銷燬文件，但原告沒有銷燬等語，資為抗
辯。並聲明：駁回原告之訴。
丙、法院之判斷：
一、本件被告甲○○未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第
386條各款所列情形，此部分爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張之事實，業據其提出借據、約定書及存放款利率表
、交易明細查詢等為證，被告丙○○雖以前揭情詞置辯，惟
查，證人乙○○到庭證述：「（問：本件是否你辦理對保？
）是的。（問：被告丙○○部分是他本人簽名？）是的，當
時申請要借80萬元，但核准40萬元，他簽名時金額已經寫好
，借據金額不是事後寫的，是他來對保時一起寫的，錢匯到
被告甲○○的帳戶，申請時有講好的。申請是80萬元，但核
准是40萬元，不是講好80萬元：：：（問：40萬元是何人寫
的？）被告甲○○寫的：：：（問：被告有無告訴你不准借
80萬元，要銷燬資料？）沒有。」等語（見本院95年1月23
日言詞辯論筆錄），且被告丙○○親自於系爭借據上簽名為
連帶借款人，則借據上已記載借貸金額，此乃常態事實，被
告丙○○抗辯系爭借據內之金額為事後填入，屬於變態事實
，依舉證責任之分配而言，主張變態事實者，應負舉證之責
。本件被告丙○○對於系爭借據內之金額係事後填入乙節，
並未舉證以實其說，尚難憑採，是堪信原告之主張為真實。
又系爭借款40萬元既已匯入被告甲○○之帳戶，而自94年9
月9日起未再繳息，從而，原告本於消費借貸及連帶債務之
法律關係，請求被告二人連帶給付如主文第1項所示之金額
、約定遲延利息及違約金，洵屬適法，應予准許。
三、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依職權宣告假執行。
四、本件訴訟費用額確定為3,750元，由敗訴之被告連帶負擔。
五、據上結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第85條第2項、第389條第1項第
3款，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 2 月 6 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林清吟
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 2 月 6 日
書記官