臺灣澎湖地方法院103年度司家他字第4號民事裁定

裁判字號：臺灣澎湖地方法院103年司家他字第4號民事裁定

裁判日期：民國103年01月28日

裁判案由：依職權裁定確定訴訟費用額

臺灣澎湖地方法院民事裁定103年度司家他字第4號原告 盛建華 被告 張治平 上列當事人間請求離婚等事件，原告前經本院准予訴訟救助，現因該訴訟業經調解成立而終結，本院爰依職權確定訴訟費用額，裁定如下：
主文原告甲○○應向本院繳納之訴訟費用額確定為新臺幣壹仟元，及自本裁定送達原告之翌日起至清償日止，加計按週年利率百分之五計算之利息。
理由
一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段，定有明文。又調解成立者，當事人得於調解成立之日起三個月內，聲請退還已繳裁判費三分之二，家事事件法第30條第4項，亦有明文。再者民事訴訟法第77條之14第2項規定，於非財產權上之訴，並為財產權上之請求者，其裁判費分別徵收之，應係指訴之合併之情形，至關於離婚之訴，併請求定未成年子女權利義務之行使或負擔，其附帶請求部分，應類推適用事訴訟法第77條之2第2項不併算價額之規定，不另徵收裁判費(參臺灣高等法院暨所屬法院90年度法律座談會民事類提案43號研討結果)。另依民事訴訟法第91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然法院依前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3項規定加計法定遲延利息(參臺灣高等法院暨所屬法院94年度法律座談會民事類提案34號問題二、三討論結果)。
二、查：兩造間請求離婚等事件（本院102年度家調字第15號)，原告係起訴請求離婚，併請求定未成年子女權利義務之行使或負擔，第一審依法應徵裁判費新台幣（下同）3,000元，惟原告向本院聲請訴訟救助，經本院以102年度家救字第18號裁定，准予訴訟救助確定在案，故原告並未繳納。俟上開請求離婚等事件，已因調解成立，而已終結在案，此均經本院依職權調取上開各卷宗，核閱屬實。又據本院調卷審查計算之結果，因其調解成立內容第四點記載「訴訟費用由聲請人(即原告)負擔﹞，且本件原告原應負擔之訴訟費用為第一審裁判費3,000元，惟因其係調解成立而終結，故依前揭家事事件法第30條第4項規定原告得於三個月內聲請退還所繳裁判費三分之二之立法意旨，應認本件原告所應負擔而應向本院繳納之訴訟費用為3,000元x1/3=1,000元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息5%計算之利息。
三、爰依民事訴訟法第114條第1項，裁定如主文。
四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。
中華民國103年1月28日
家事庭司法事務官