臺灣宜蘭地方法院105年度消債更字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣宜蘭地方法院105年消債更字第9號民事裁定

裁判日期：民國105年08月16日

裁判案由：聲請更生程序

臺灣宜蘭地方法院民事裁定105年度消債更字第9號聲請人即債務人 李鎮湘 （原名 李介山 、 李玉祥 ）代理人財團法人法律扶助基金會 許宏迪 律師上列聲請人因消費者債務清理事件聲請更生，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按更生之聲請，債務人經法院通知，無正當理由而不到場，或到場而不為真實之陳述，或拒絕提出關係文件或為財產變動狀況之報告者，應駁回之，消費者債務清理條例第46條第3款定有明文。此規定乃因更生程序係為保護有更生誠意之債務人而設，債務人如不配合法院而為協力行為等，即足認其欠缺清理債務之誠意，且無聲請更生之真意，自無加以保護之必要，此觀其立法理由即明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人對金融機構負有債務，有不能清償之虞，故向本院聲請更生等語。
三、經查，本件聲請人聲請更生之資料尚有未足，本院函請聲請人於文到30日內提出相關資料，經聲請人代理人於民國105年5月25日收受，遲未於30日內提出資料。迄105年8月16日調查程序，始當庭逐一提出零散而未經整理裝訂成冊之資料，且就本院前揭函文說明二、㈣要求聲請人提出之「 王阿壹 、 李孟哲 、 李卉妤 之最新財產歸屬資料清單、於102、103年度之綜合所得稅各類所得資料清單」，聲請人僅當庭提出王阿壹於102、103年度之綜合所得稅各類所得資料清單，其餘資料則拒不提出。聲請人並推稱李孟哲、李卉妤因在讀書而無財產亦無收入云云（本院卷第98頁），惟依其所提出李孟哲之臺灣銀行存摺影本顯示於104年8月5日有薪資轉帳新臺幣（下同）21,296元（本院卷第112頁）；李卉妤之羅東南門郵局存摺影本顯示於104年6月12日、104年7月9日有匯入助學金2筆各1,900元，104年10月14日、105年4月6日有廣源慈基金會匯入2筆各12,000元（本院卷第104頁），足認聲請人前揭陳述並非事實。且李孟哲既有能力工作賺取薪資，自無須受聲請人扶養，亦可認定聲請人所稱每月必須支付李孟哲撫養費2,600元云云，並非事實。從而，聲請人未為真實之陳述，且拒絕提出關係文件，爰依首揭規定，裁定如主文。
中華民國105年8月16日
臺灣宜蘭地方法院民事庭
法官黃祿芳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國105年8月17日
書記官劉婉玉